Судья Рафикова И.Н. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12671/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., судей Петуховой В.Г. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хаджиматова А.А. – Лоховой Т.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2011 года об отказе в принятии заявления Хаджиматова А.А. о восстановления срока для рассмотрения жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2010 года по гражданскому делу по заявлению Хаджиматова А.А. к Управлению Федеральной миграционной службы о признании отказа в рассмотрении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным, понуждении принять к рассмотрению заявление о приеме в гражданство, УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2010 года отказано в удовлетворении заявления Хаджиматова А.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании отказа в рассмотрении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным, понуждении принять к рассмотрению заявление о приеме в гражданство. Определением суда от 13 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2010 года, в восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда Хаджиматову А.А. и его представителю Лоховой Т.И. отказано. 25 июля 2011 года в суд поступило заявление представителя Хаджиматова А.А. – Лоховой Т.И., в котором она просила восстановить срок для рассмотрения жалобы на решение суда от 24 августа 2010 года, указывая, что ими обжаловались вступившие в законную силу судебные постановления по данному делу в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Определением судьи от 1 августа 2011 года отказано в принятии заявления о восстановлении срока для рассмотрения жалобы на указанное выше решение суда. В частной жалобе представитель Хаджиматова А.А. – Лохова Т.И. просит определение судьи отменить, поскольку отказ в восстановлении срока является необоснованным. По мнению заявителя, суд поддерживает представителей УФМС. Кроме того, в качестве уважительной причины пропуска срока заявитель просит учитывать, что у Хаджиматова А.А. отсутствует возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью. Выслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения Хаджиматова А.А., его представителя Лоховой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. В соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суду общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что Хаджиматов А.А. повторно обращается в суд по одному и тому же вопросу – о восстановлении срока, по тому же основанию. Так, как следует из материалов дела, определением суда от 13 октября 2010 года Хаджиматову А.А. и его представителю Лоховой Т.И. отказано в восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда от 24 августа 2010 года. Данное определение обжаловано в кассационном порядке Хажиматовым А.А. и его представителем, и определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2010 года определение суда от 13 октября 2010 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. При таких обстоятельствах, учитывая, что спустя 9 месяцев заявитель вновь обратился с заявлением о восстановлении срока по тому же основанию, при этом гражданским процессуальным законодательством повторное рассмотрение одних и тех же требований не допускается, вывод суда является правильным. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ином толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2011 года об отказе в принятии заявления Хаджиматова А.А. о восстановления срока для рассмотрения жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2010 года по гражданскому делу по заявлению Хаджиматова А.А. к Управлению Федеральной миграционной службы о признании отказа в рассмотрении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным, понуждении принять к рассмотрению заявление о приеме в гражданство, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша Судьи Л.Г. Туглакова В.Г. Петухова