Судья Кузнецов А.Н. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12894-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаловой С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2011 года, УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2011 года, вступившего в законную силу 31 мая 2011 года, были удовлетворены исковые требования Жигаловой С.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту УФССП по Иркутской области) об отказе в предоставлении Жигаловой С.В. очередного отпуска. Полагая, что факт нарушения ее трудовых прав установлен решением суда, Жигалова С.В. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обосновав тем, не предоставление отпуска отразилось на состоянии ее здоровья, она была вынуждена уволиться. В настоящее время является безработной, работодатели отказываются от ее услуг в силу возраста. Ответчик исковые требования не признал. Решением суда УФССП по Иркутской области в пользу Жигаловой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей. В кассационной жалобе УФССП по Иркутской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Жигаловой С.В. отказать. В качестве оснований для отмены решения указано: - определенный судом размер компенсации морального вреда в .... рублей является явно несоразмерным, поскольку при определении судом именно такого размера компенсации не учтены требования разумности и справедливости; - решение принято судом при отсутствии объективных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда; - решение суда не мотивировано, судом не исследовано какие именно истец претерпела страдания, характер этих страданий, их тяжесть; - доводы истца об ухудшении состояния здоровья не подтверждены доказательствами; - суд сослался на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2011 года, которым были удовлетворены исковые требования Жигаловой С.В. к УФССП по Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного отпуска, однако суд не указал, что другие требования истца, удовлетворенные данным решением, определением судебной коллегии от 31 мая 2011 года, оставлены без удовлетворения. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. От 28 сентября 2010 года), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридические значимые обстоятельства для дела, правильно к спорным правоотношениям применил названную норму закона, и, удовлетворяя исковые требования, правильно исходил из того, что факт нарушения трудовых прав Жигаловой С.В. установлен решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2011 года, которым решение УФССП по Иркутской области об отказе в предоставлении Жигаловой С.В. ежегодного оплачиваемого отпуска признано незаконным. Определенный размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом по делу, характеру, причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Довод кассационной жалобы о недоказанности истцом причинения морального вреда не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Судом исследовано в судебном заседании решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2011 года, которым решение УФССП по Иркутской области об отказе в предоставлении Жигаловой С.В. ежегодного оплачиваемого отпуска признано незаконным. Ему дана оценка в совокупности с объяснениями сторон по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ. То обстоятельство, что суд не указал, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2011 года было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2011 года только в части признания незаконным решение УФССП по Иркутской области об отказе в предоставлении истцу отпуска, правового значения не имеет, и не может служить основанием для отмены решения по данному делу. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г.Петухова Судьи А.С.Папуша Л.Г.Туглакова