Судья Галата С.В. по делу № 33-11678/11 Судья-докладчик Кравченко Е.Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Пашкина А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований Пашкин А.И. указал, что дата обезличена обратился в Управление ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Решением Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска от дата обезличена года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считал незаконным и необоснованным данное решение, так как ответчик формально подошел к оценке его прав на досрочное пенсионное обеспечение. Указанным решением в стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды: с дата обезличена. по дата обезличена с дата обезличена по дата обезличена г.; с дата обезличена. по дата обезличена в должности *****. Всего не включено в стаж работы на соответствующих видах работ - *****. Указанные периоды работы отражены в трудовой книжке от дата обезличена записи внесены работодателем, имеются оттиски печати организаций, номера приказов, время трудоустройства Пашкина А.И. Кроме того, указание Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска на раздел ***** «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 года № 10, где предусмотрены *****, само по себе противоречит акту по результатам документальной проверки от дата обезличена. В нем указано, что Пашкин А.И. работал *****. Следовательно, Управление ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска должно было признать работу маляром 5 разряда как работу с применением вредных условий труда. Просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата обезличена; признать незаконным решение Управления ПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена. №обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Управление ПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности: с дата обезличена г. по дата обезличена г.; с дата обезличена г. по дата обезличена г.; с дата обезличена. по дата обезличена г. в должности *****; обязать Управление ПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с дата обезличена Истец Пашкин А.И. и его представитель Ворожнина И.А., действующая на основании ордера №обезличен от дата обезличена., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика - Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Пашкина А.И. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представитель третьего лица - ОАО «*****» в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 августа 2011 года исковые требования Пашкина А.И. удовлетворены. Суд признал за Пашкиным А.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата обезличена Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска от дата обезличена. №обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Пашкину А.И. Суд обязал Управление ПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Пашкина А.И.: дата обезличена г. по дата обезличена г. в должности ***** с дата обезличена г. по дата обезличена. в должности *****; с дата обезличена г. по дата обезличена г. в должности ***** Кроме того, суд обязал Управление ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска назначить Пашкину А.И. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты первоначального обращения - дата обезличена В кассационной жалобе представитель Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом, не доказаны. В обоснование доводов к отмене решения суда указано, что решение Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска № 89 от 25 февраля 2011 г. об отказе Пашкину А.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости принято законно и обоснованно. Спорные периоды работы Пашкина А.И. в должности ***** не включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в соответствии с имеющимся в пенсионном деле актом проверки от дата обезличена документально не подтверждается занятость на работах *****. По данным трудовой книжки Пашкин А.И. работал в качестве маляра АО «*****» с дата обезличена. по дата обезличена г. В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Справка, подтверждающая занятость Пашкина А.И. в период с дата обезличена г. по дата обезличена г. на работах в качестве ***** с применением ***** в течение полного рабочего дня, АО «*****» не представлена, страхователь АО «*****» в сведениях персонифицированного учета период с дата обезличена. по дата обезличена указывает как работу на общих основаниях. Представитель Пашкина А.И. - Ворожнина И.А., действующая на основании ордера №обезличен от дата обезличена г., в возражениях на кассационную жалобу просит решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, пояснения истца Пашкина А.И., представителя истца Ворожниной И.А., действующей на основании ордера, возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года, установлено, что право на досрочную пенсию имеют маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками. Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в период с дата обезличена г. по дата обезличена г., с дата обезличена г. по дата обезличена г., с дата обезличена г. по дата обезличена г. истец Пашкин А.И. осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда - в должности *****, занятого на работах с *****, работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели, суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска от дата обезличена №обезличен в части не включения Пашкину А.И. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с дата обезличена. по 10.дата обезличена г., дата обезличена г. по дата обезличена с дата обезличена г. по дата обезличена г. в должности ***** и включил указанные периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Поскольку на день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости дата обезличена у истца, с учетом засчитанных судом периодов, имелось достаточно специального стажа, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Пашкину А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с дата обезличена Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о том, что истец Пашкин А.И. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении Управления ПФ РФ (государственного учреждения) в Свердловском районе г.Иркутска, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Все доводы представителя ответчика, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела - наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда основаны на положениях ст.19, ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации. Таким образом, решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 августа 2011 года, проверенное в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи М.А. Ткачук Е.Г. Кравченко