Судья Васина Л.И. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-11553/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска Пневой Е.Л. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Новоселовой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитного договора, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований Новоселова Л.И. указала, что на основании кредитного договора №обезличен от дата обезличена заключенного с «Газпромбанком» (ОАО) на сумму ***** рублей, ею была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная .... В целях снижения обременительной процентной ставки, с учетом того, что у нее был несовершеннолетний ребенок, а в ближайшем будущем планировалось рождение второго ребенка, ею и супругом Новоселовым А.Н. было принято решение о перекредитовании. В связи с этим, был заключен кредитный договор №обезличен от дата обезличена. между Б. (ЗАО) и Новоселовым А.Н. При этом, согласно пункту 2.3 указанного кредитного договора, а также выписки Б. (ЗАО) по лицевому счету №обезличен, было получено *****. со следующим целевым использованием: на погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита *****., на финансирование потребительских затрат заемщика *****., в том числе комиссия банка за выдачу кредита *****. Полученная по кредитному договору №обезличен от дата обезличена., заключенному с Б. (ЗАО), денежная сумма в размере ***** была перечислена в филиал «Г.» (ОАО) в г.Иркутске в счет полного погашения первоначального кредита. Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Г.» была снята. дата обезличена на основании договора об ипотеке, заключенного дата обезличена между Б. (закрытое акционерное общество) и Новоселовым А.Н. и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №обезличен от дата обезличена., было зарегистрировано ограничение (обременение) - ипотека в силу закона по вышеуказанной квартире - в пользу Б. (ЗАО). дата обезличена она обратилась в УПФР в Свердловском районе г.Иркутска с заявлением о погашении ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, а также финансировании потребительских затрат заемщика в размере ***** рублей. УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска отказало в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, указав, что цель кредитного договора №обезличен дата обезличена., заключенного с Б. (ЗАО), не соответствует требованиям п. 13 Правил. Новоселова Л.И. просила признать незаконным отказ УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска в удовлетворении заявления Новоселовой Л.И. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №обезличен от дата обезличена., обязать Управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска удовлетворить заявление Новоселовой Л.И. о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала и направить средства на погашение основного долга и процентов по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита (займа) в размере ***** рублей по кредитному договору №обезличен от дата обезличена заключенному между Б. (ЗАО) и Новоселовым А.Н. на приобретение жилья, взыскать с ответчика судебные расходы: ***** рублей расходы на оплату услуг представителя, ***** рублей – госпошлину, ***** - рублей издержки связанные с рассмотрением дела. В судебном заседании истец Новоселова Л.И., ее представитель Игнатьева Т.Ю., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, повторив доводы иска, просили об удовлетворении иска. Представитель ответчика - Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Новоселовой Л.И. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2011 года исковые требования Новоселовой Л.И. - удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска от дата обезличена №обезличен об отказе в удовлетворении заявления Новоселовой Л.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска удовлетворить заявление Новоселовой Л.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направить средства на погашение основного долга и процентов по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита (займа) в размере ***** по кредитному договору №обезличен от дата обезличена, заключенному между Б. (ЗАО) и Новоселовым А.Н. на приобретение жилья – ***** расположенной в .... Взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска в пользу Новоселовой Л.И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ***** рублей, издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере ***** рублей, оплатой услуг представителя в размере ***** рублей, всего на общую сумму ***** рублей. В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска Пнева Е.Л. просит отменить решение суда, полагая, что цель получение кредита по договору не соответствует требованиям пункта 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. При этом суд не учел, что направление средств материнского капитала на финансирование потребительских затрат действующим законодательством не предусмотрено. Суд формально подошел к оценке представленных документов, признав необоснованным отказ Пенсионного фонда. Выводы суда не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Возражая относительно доводов кассационной жалобы, Новоселова Л.И. просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения представителя истца Игнатьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от дата обезличена, возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Федеральный закон № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Одной из таких мер государственной поддержки семей, имеющих детей в соответствии со ст. 5 данного Федерального закона является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Согласно ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года и женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, являющихся гражданами Российской Федерации независимо от места их жительства. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Частью 6.1 статьи 7 указанного закона предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении. Согласно ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Судом установлено, что Новоселова Л.И. совместно с супругом Новоселовым А.Н. с целью улучшения жилищных условий их семьи, приняли решение о приобретении квартиры в строящемся доме, для чего Новоселов А.Н. заключил с ОАО «Г.» кредитный договор на покупку строящейся недвижимости. С целью снижения обременительной процентной ставки супругами было принято решение о перекредитовании, в связи с чем, был заключен кредитный договор с Б. (ЗАО). При этом сумма кредита по кредитному договору №обезличен от дата обезличена. в размере ***** рублей, в большей ее части (*****) была перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору №обезличен от дата обезличена который был предоставлен на приобретение квартиры. Судом установлено, что основной целью данного кредита являлось погашение первоначального ипотечного кредита №обезличен от дата обезличена Суд, оценив представленные письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, учитывая, что полученный кредит Новоселова Л.И. желала направить на улучшении жилищных условий её семьи путем приобретения за счет кредитных средств в квартиры по .... пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Новоселовой Л.И. о признании незаконным решения №обезличен от дата обезличена года об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обоснованно возложил на ответчика обязанность направить средства на погашение основного долга и процентов по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита (займа) в размере ***** по кредитному договору №обезличен дата обезличена, заключенному между Б. (ЗАО) и Новоселовым А.Н. на приобретение жилья – трехкомнатной квартиры, расположенной в .... Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда требованиям Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилам направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, в том числе Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Суд, по изложенным в решении мотивам, на основании анализа представленных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу, что условия, предусмотренные п. 1 ч. 3 и ч. 6.1. ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита (займа) по кредитному договору были выполнены. Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а позиция ответчика, изложенная в кассационной жалобе, направлена на иное толкование закона и не заслуживает внимания судебной коллегии. Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу начальника УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска Пневой Е.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи М.А. Ткачук Е.Г. Кравченко