Судья Жилкина О.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-12356/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С., при секретаре Арбатской Т.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе представителя УПФР (ГУ) .... районе Иркутской области Мишаковой Е.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Скупченко Н.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в .... районе Иркутской области о признании незаконным решение; обязании включить в страховой стаж периоды работы; обязании включить в специальный стаж периоды работы; обязании внести исправления в индивидуальный лицевой счет; признании права на досрочную трудовую пенсию по старости; обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛА: Истец Скупченко Н.К. в обоснование иска указал, что "Дата обезличена" он обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. "Дата обезличена" ответчиком вынесено решение № об отказе в назначении пенсии. В соответствии с указанным решением в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены следующие периоды: - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" – **** в вагонном депо станции ....; - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" – **** в ЗАО «ВСС»; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" – **** в Геофизической экспедиции №; - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" – **** в ООО «СЖ»; - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" – **** в вагонном депо станции ..... Первый из указанных периодов не включен ответчиком в специальный стаж, поскольку в соответствии с разделом XXXII поз. 2320000-19906 списка 2 предусмотрен ****, а в представленных истцом документах не подтверждается указанный вид ****. Следующие три периода работы не включены в специальный стаж в связи с тем, что выписка из индивидуального счета застрахованного лица не подтверждает занятость в особых условиях труда. Период работы в качестве **** в вагонном депо ст. .... не включен в специальный стаж без указания причин. Кроме того, в общий страховой стаж ответчик не включил следующие периоды: - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", поскольку в трудовой книжке нет приказов о приеме и увольнении; - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", поскольку в трудовой книжке нет приказов о принятии и увольнении. Учитывая изложенное, подсчитанный ответчиком специальный стаж на соответствующих видах работ составил **** лет **** месяцев **** дня, общий страховой стаж – **** год **** месяцев **** дней. Скупченко Н.К. просил суд: Признать незаконным решение ответчика № от "Дата обезличена" об отказе в установлении пенсии по старости; Обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве **** на .... машиностроительном заводе; - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве **** на .... огнеупорном заводе; Обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности **** в вагонном депо ст. ....; - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве **** вагонного депо ст.....; Обязать ответчика внести исправления в индивидуальный лицевой счет застрахованного Скупченко Н.К., указав особые условия труда, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости, за следующие периоды: - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве **** в ЗАО «ВСС»; - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве **** в Геофизической экспедиции №; - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве **** в ООО «СЖ»; Признать за Скупченко Н.К. право на трудовую пенсию по старости досрочно; Обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения - с "Дата обезличена". Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе представителем ответчика УПФР (ГУ) .... и .... Мишаковой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального права. Суд не учел, что период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не включены ответчиком в специальный стаж, поскольку в соответствии с разделом XXXII поз. 2320000-19906 Списка №2 предусмотрен ****, а в представленных истцом документах не подтверждается указанный вид ****. Периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не включены в специальный стаж в связи с тем, что выписка из индивидуального счета застрахованного лица не подтверждает занятость в особых условиях труда. Период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не включен в специальный стаж, поскольку в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ спорный период работы Скупченко Н.К. **** подвижного состава, занятого на пунктах технического обслуживания вагонов станций второго класса магистральных железных дорог, т.к. указанный вид деятельности предусмотрен п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ, и суммирование указанных работ к периодам работ, предусмотренных п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ при назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ - не производится. В возражениях на кассационную жалобу истец Скупченко Н.К. просит решение Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФР (ГУ) в .... и .... - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом, представленных по делу доказательств и требований пенсионного законодательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования. В силу требований п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В судебном заседании установлено, "Дата обезличена" Скупченко Н.К. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... и .... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .... и .... от "Дата обезличена" № ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии. На момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии, как указало Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... и .... в своем решении, специальный стаж на соответствующих видах работ составил только **** лет **** месяцев **** дня при требуемом 12 лет 6 месяцев и страховой стаж составил **** год **** месяцев **** дней при требуемом не менее 25 лет. Также в судебном заседании достоверно установлено, что истец Скупченко Н.К. в оспариваемый период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года осуществлял трудовую деятельность в качестве **** на .... машиностроительном заводе, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве **** на .... огнеупорном заводе, что установлено на основании записей в трудовой книжки. Оспариваемые периоды не были включены ответчиком в страховой стаж истца, поскольку записи в трудовой книжке внесены с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек» (отсутствуют в трудовой книжке приказов о приеме и увольнении). В судебном заседании указанные периоды подтверждены справкой от "Дата обезличена" .... авиационного завода – филиала Открытого акционерного общества «НПК "И"», согласно которой Скупченко Н.К. действительно работал в .... машиностроительном заводе **** с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", и архивной справкой от "Дата обезличена" архивного отдела администрации .... муниципального образования, согласно которой Скупченко Н.К. "Дата обезличена" принят **** № разряда в ремонтно-механические мастерские ОАО «ВС огнеупорный завод», откуда "Дата обезличена" уволен по собственному желанию. Поскольку в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы, содержатся соответствующие записи о периодах работы истца, которые также подтверждены в судебном заседании справками, указанные периоды подлежат включению в страховой стаж истца, который составит: **** год **** месяцев **** дней + **** месяцев **** дней + **** месяца **** день = **** года **** месяцев **** дня. На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Таким образом, специальный стаж работы до 01 января 2002 года, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, можно подтвердить документами, выдаваемыми работодателем. В оспариваемый период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец Скупченко Н.К. работал **** в вагонном депо ст. ...., что подтверждается записью в трудовой книжке. Указанный период работы включен решением ответчика в страховой стаж, но не включен в стаж на соответствующих видах работ. В судебном заседании на основании справки, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, № от "Дата обезличена", выданной Вагонно-ремонтным предприятием .... – филиал ООО «ТВМ», установлено, что Скупченко Н.К. работал в вагонном депо .... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности ****, занятого на пунктах технического обслуживания вагонов станций второго класса магистральных железных дорог, что предусмотрено п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, в соответствии с пунктом «Д» статьи 12 Закона РСФСР от 24.04.1992 года № 272. Работа выполнялась в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. В соответствии с указанной справкой, уточняющей особый характер работы, оспариваемый период работы подлежит включению в специальный стаж истца. В оспариваемый период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" год, в соответствии с записью в трудовой книжке, истец работал в должности **** вагонного депо ст. ..... Указанный период работы не включен решением ответчика в стаж на соответствующих видах работ, поскольку документально не подтвержден вид сварки. В судебном заседании на основании справки, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, № от "Дата обезличена", выданной Вагонно-ремонтным предприятием .... – филиал ООО «ТВМ», установлено, что Скупченко Н.К. работал в данный период в должности **** на пунктах технического обслуживания вагонов станций второго класса магистральных железных дорог, что предусмотрено Списком №, раздел XXXIII поз. 23200000-19906, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Работа выполнялась в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. В соответствии с указанной справкой, уточняющей особый характер работы, оспариваемый период работы подлежит включению в специальный стаж истца. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (с изменениями и дополнениями), органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (п. 1 ст. 6 Закона). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1. Закона). Статьей 14 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ( изменениями и дополнениями) предусмотрено, что застрахованное лицо имеет право: в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд. Оспариваемые периоды со "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности электросварщика ручной сварки в ЗАО «ВСС», с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности электросварщика ручной сварки в ФГУНПГП «И» Геофизической экспедиции №, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности **** в ООО «СЖ» решением ответчика не включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данные организации не указывают (код) особые условия труда. Разрешая исковые требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные оспариваемые периоды работы истца Скупченко Н.К. подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку, согласно записей в трудовой книжке, истец работал ****, что предусмотрено Списком. Кроме того, по периоду работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика ручной сварки в ЗАО «ВСС» судом принята справка ЗАО «ВСС» от "Дата обезличена", уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, в соответствии с которой, ФИО1 работал в .... филиале ЗАО «ВСС» полный рабочий день с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в качестве **** разряда, занят на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком два разделом XXXIII подразделом 23200000-19756, статьей 27 пунктом 1 подпунктом 2 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации. Указанные в справке обстоятельства работы истца подтверждены также в судебном заседании пояснениями представителя данной организации Г., приказом № от "Дата обезличена" и штатным расписанием, утвержденным "Дата обезличена". По периоду работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве **** в Геофизической экспедиции № судом принята справка ФГУНПП "ИГ" от "Дата обезличена" №, подтверждающая указанный период работы в качестве **** IV разряда (****) в транспортной группе, на период полевых работ, занятого полный рабочий день. Суд обоснованно принял в качестве доказательства указанную справку, поскольку справка отвечает требованиям, предъявляемым к документам. По периоду работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве **** в ООО «СЖ» судом также принята справка ООО «СЖ» от "Дата обезличена" №, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, согласно которой Скупченко Н.К. работал полный рабочий день в указанный период в качестве **** разряда, занят на **** сеток, каркасов, что предусмотрено Списком два, разделом XXXIII подразделом 23200000-19756, статьей 27 пунктом 1 подпунктом 2 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации. Поскольку внесение сведений в индивидуальные лицевые счета производится Пенсионным фондом Российской Федерации, суд правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование об обязании ответчика внести исправления в индивидуальный лицевой счет застрахованного Скупченко Н.К., указав особыми условия труда, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды: со "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в количестве **** лет **** месяцев **** дней в должности **** в ЗАО «ВСС», с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в количестве **** месяцев **** дней в должности **** в ФГУНПГП «И» Геофизической экспедиции №, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в количестве **** года **** месяцев **** дней в должности **** ООО «СЖ». При данных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что решение УПФР (ГУ) в .... и .... об отказе Скупченко Н.К. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, исковые требования о признании данного решения незаконным, и признании права на установление досрочной пенсии по старости, подлежат удовлетворению. Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статьи ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства № 555 от 24 июля 2002 года. Довод в жалобе о необоснованности назначения пенсии истцу с "Дата обезличена", поскольку им не были представлены необходимые документы, противоречит п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Что касается доводов кассационной жалобы ответчика об отсутствии данных индивидуального персонифицированного учета истца о спорных периодах работы, что не позволяет зачесть эти периоды работы в специальный стаж, не имеет правового значения, поскольку отсутствие таких данных не может послужить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о включении указанных спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии, учитывая, что в эти периоды истец работал с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение досрочной пенсии. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом материального закона несостоятельны, поскольку они основаны на ином толковании закона, с которым судебная коллегия не соглашается, поскольку судом правильно применен материальный закон к спорным правоотношениям. Иные доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усольского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева С.С. Амосов