Судья Егоров Д.К.

Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-11191/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Орловой Е.Ю. и Амосова С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... районе .... области на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Томилкина А.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ государственное учреждение) в г. .... районе .... о признании решения незаконным, включая периоды работы в стаж для назначения трудовой пенсии, назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... и .... (далее по тексту – ответчик) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от "Дата обезличена", поскольку работал в ООО «УХП» по профессии «***» с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Его стаж работы с вредными условиями труда составляет более 10 лет, общий страховой стаж не менее 20 лет. Решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано со ссылкой на отсутствие оснований к включению оспариваемых периодов трудовой деятельности в специальный стаж.

Томилкин А.П. просил суд признать незаконным отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность досрочно назначить пенсию по старости со "Дата обезличена".

Решением суда исковые требования Томилкина А.П. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика Мишакова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что из представленных в материалы дела документов не усматривается какая-либо занятость истца на работах с вредными условиями труда, и в том числе на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций, дегазации в производственной канализации и тоннелей в производствах, предусмотренных Списком № 1. Кроме того, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, монтажник *** разряда осуществляет *** оборудования. Судом не определено соответствие осуществляемых истцом в спорный период работ тем или иным работам, поименованным в Списках № 1, № 2, а также не установлен факт занятости Томилкина А.П. на работах, перечисленных в Списке № 1. По мнению заявителя, вывод суда о назначении пенсии со "Дата обезличена" является неправомерным, поскольку с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии он обратился "Дата обезличена".

Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил положения п.п. 1 п. 1.ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет, Списки № 1, № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, которыми утверждены наименования профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия.

Разрешая спор, суд установил, что решением ответчика № от "Дата обезличена" Томилкину А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием трудового стажа. В стаж истца не включены периоды его работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Удовлетворяя исковые требования Томилкина А.П., суд исходил из того, что работа истца проходила с вредными условиями труда, что подтверждается его трудовой книжкой, согласно которой Томилкин А.П. "Дата обезличена" принят в .... монтажное управление треста «СХМ» на должность *** по оборудованию предприятий химической промышленности с установлением *** разряда, "Дата обезличена" переведен *** на монтажный участок, "Дата обезличена" назначен на должность исполняющего обязанности ***); архивной справкой № от "Дата обезличена" , личной карточкой, согласно которой с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он работал в качестве слесаря-монтажника во вредных условиях труда, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он работал в качестве ***, во вредных условиях труда ; учетными карточками работы рабочих и ИТР .... монтажного управления треста «СХМ» во вредных цехах .... объединения п/о "Х", а также учетными карточками работы рабочих и ИТР вспомогательных цехов во вредных цехах комбината ;; показаниями свидетелей А., П., оснований не доверять которым у суда не имелось, и обоснованно включил в специальный стаж работы Томилкина А.П. период его работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Является правомерным и соответствующим требованиям ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вывод суда первой инстанции о праве истца на назначение пенсии с момента его обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть со "Дата обезличена", что подтверждено заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии .

Кассационная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными представителем ответчика в судебном заседании, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Е.Ю.Орлова

С.С.Амосов