Судья Коткина О.П.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-13718/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Субботина Ю.Г. по доверенности Владимировой И.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Субботина Ю.Г. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Иркутского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу "номер обезличен" Саломатова С.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутской районной территориальной избирательной комиссии №27/121 от 12 сентября 2011 года на 04 декабря 2011 года назначен день голосования на дополнительных выборах депутата Думы Иркутского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу "номер обезличен".

Зарегистрированный кандидат в депутаты Думы Иркутского района пятого созыва по указанному избирательному округу Субботин Ю.Г. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации другого кандидата Саломатова С.Ф.

В обоснование требований заявитель указал, что "дата обезличена" в "адрес обезличен" ему вручили листовку кандидата в депутаты Думы Иркутского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу "номер обезличен" Саломатова С.Ф., на обороте которой от руки было написано, что 19 ноября в фельдшерском пункте состоится проверка зрения. У фельдшера М.З.А. он узнал, что 19 ноября кандидат в депутаты Саломатов С.Ф. должен привести медицинского работника В.Н.В. с медицинским оборудованием и провести для жителей бесплатную проверку зрения. 19 ноября в фельдшерском пункте проводилась проверка зрения.

Заявитель полагал, что услуги по бесплатной проверке зрения можно квалифицировать как подкуп избирателей, что запрещено законом и влечет отмену регистрации кандидата, как меру конституционно-правовой ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя Субботина Ю.Г. по доверенности Владимирова И.А. поддержала заявленные требования.

Представитель Иркутской районной территориальной избирательной комиссии по доверенности Шободоев В.Е., представители заинтересованного лица Саломатова С.Ф. по доверенности Юнек А.В., Ефремов В.Н. возражали против удовлетворения заявления. Указали, что проводимое доктором В.Н.В. медицинское обследование никак не связано с предвыборной агитацией кандидата Саломатова С.Ф. Совершение кандидатом подкупа избирателей не доказано.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Субботина Ю.Г. об отмене регистрации кандидата отказано полностью.

В кассационной жалобе представитель Субботина Ю.Г. по доверенности Владимирова И.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что обстоятельства, изложенные в заявлении, могут подтвердить свидетели "данные изъяты", которые не были допрошены.

Относительно жалобы поступили возражения прокурора.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Субботина Ю.Г. по доверенности Владимировой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Валеевой Ю.Р. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Аналогичная норма предусмотрена подпунктом 4 пункта 6 статьи 109 Закона Иркутской области "О муниципальных выборах в Иркутской области".

Понятие «подкуп избирателей» определено в пункте 2 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, и руководствуясь названными положениями избирательного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Иркутского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу "номер обезличен" Саломатова С.Ф.

Суд правильно указал на то, что в процессе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении кандидатом действий, которые могут быть квалифицированы как подкуп избирателей.

Суд исходил из того, что участие кандидата в организации бесплатной проверки зрения жителей "адрес обезличен" врачом В.Н.В. не подтверждено, листовки кандидата, являющиеся агитационным материалом, не содержат никаких сообщений о проведении подобных мероприятий. Представленные заявителем листовки содержат надписи о проведении "дата обезличена" в медпункте проверки зрения. Эти надписи внесены неустановленными лицами. Копия объявления о проведении приема офтальмолога не отвечает требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, не содержит сведений, кем и когда объявление было размещено, при каких обстоятельствах изготовлено.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы являются правильными.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 ноября 2011 года, свидетели, которым были своевременно вручены судебные извещения, не явились. В процессе судебного разбирательства представитель заявителя ходатайств о допросе не явившихся свидетелей не заявлял, возражений относительно возможности окончания рассмотрения дела по существу после исследования собранных доказательств не высказывал, дополнительных объяснений не давал.

Таким образом, нарушений норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями к отмене судебного постановления.

Решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.