Судья Шапхаева Н.Ю. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-13043/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Кравченко Е.Г., Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) на решение Аларского районного суда Иркутской области от 3 октября 2011 года по делу по исковому заявлению Пилипчук Н.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Пилипчук Н.А. оспорила решение отдела Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) по Аларскому району (далее УПФ в Усть-Ордынском Бурятском округе) от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия специального стажа работы в соответствующих учреждениях по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж педагогической деятельности не был включен период ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя О. начальной школы, так как страховые взносы были уплачены ненадлежащим плательщиком – И. сельской администрацией. Истец просила признать незаконным решение отдела ПФР по Аларскому району УПФ в Усть-Ордынском Бурятском округе от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя О. начальной школы, обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости. Пилипчук Н.А. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика Егорова С.Ю. иск не признала. Решением суда исковые требования Пилипчук Н.А. удовлетворены. В кассационной жалобе УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе просит отменить решение суда как необоснованное. Заявитель жалобы указывает, что Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, такое учреждение, как И. сельская администрация не предусмотрено. Страховые взносы производила И. сельская администрация, у которой как структурное подразделение О. начальная школа не проходит. В возражении против доводов кассационной жалобы, Пилипчук Н.А. просит решение суда оставить без изменения. Заслушав объяснение представителя ответчика Дамбуева А.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. Удовлетворяя исковые требования Пилипчук Н.А., суд исходил из того, что Пилипчук Н.А. работала с Дата обезличена по Дата обезличена, в том числе в спорный период с Дата обезличена по Дата обезличена, в должности учителя О. начальной школы, то есть осуществляла трудовую деятельность в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Судом установлено, что страховые взносы на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – Пилипчук Н.А. в период работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя О. начальной школы ежемесячно переводились в пенсионный орган И. сельской администрацией. Судом обоснованно отвергнут довод ответчика о том, что страховые взносы за истца были уплачены не её непосредственным работодателем – А. районным отделом образования, а И. сельской администрацией. При этом Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и статьям 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывают периоды работы, выполняемые постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и не содержат никаких ограничений относительно лиц (организаций), производящих выплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в РФ», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, предприниматели, физические лица, поэтому форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10 -12 пункта 1 ст.28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» (в ныне действующей редакции – подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), производится на общих основаниях. Установленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что период работы Пилипчук Н.А. Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя О. начальной школы подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право истца на пенсию на льготных условиях. Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Аларского районного суда Иркутской области от 3 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Е.Г. Кравченко С.С. Апханова