Судья Сидоренкова Т.Н. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-12924/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Ермаковой Г.В., Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жарковой А.М. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от Дата обезличена по иску Гарифулина Н.А. к Жарковой А.М., Жаркову С.Л., Жарковой Н.С., ООО «Управляющая компания «У.» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от Дата обезличена исковые требования Гарифулина Н.А. удовлетворены частично: с Жарковых солидарно в возмещение ущерба взысканы <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., за составление акта <данные изъяты> руб., получение справки БТИ <данные изъяты> руб., копирование документов <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в иске к ООО «Управляющая компания «У.» отказано. Не согласившись с решением суда, Жаркова А.М. 23 июня 2011 года подала кассационную жалобу. Обжалуемым определением судьи кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока. В частной жалобе Жаркова А.М. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, полагая, что срок для обжалования решения суда ею не пропущен, поскольку копию решения суда по почте она получила 16.06.2011, а жалоба сдана в канцелярию суда 23.06.2011. Заслушав докалад по делу, объяснения Жарковой А.М., Жарковой Н.С., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. На основании ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалобы возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, если срок обжалования истек, а в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возвращая кассационную жалобу Жарковой А.М. на решение <данные изъяты> суда от Дата обезличена, судья исходил из того, что кассационная жалоба Жарковой А.М. подана в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока, а просьба в восстановлении срока обжалования решения суда в жалобе отсутствует. Из материалов дела усматривается, что решение судом было постановлено Дата обезличена, мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 01.06.2011. За копией мотивированного решения суда Жаркова А.М. обратилась в суд 2 июня 2011 года, в тот же день из расписки следует, что копия решения получена. Кассационная жалоба на решение суда подана заявителем только 23 июня 2011 года. При таких обстоятельствах, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы должен исчисляться со дня, следующего за днем изготовления решения суда, то есть с 2 июня 2011 года. Получение Жарковой А.М. копии мотивированного решения от Дата обезличена по почте 16 июня 2011 года не влияет на правильный вывод судьи о пропуске срока на кассационное обжалование решения суда без уважительных причин и об отсутствии просьбы о восстановлении пропущенного срока. Утверждение заявителя частной жалобы о том, что срок для подачи кассационной жалобы начинает исчисляться с момента получения ею копии решения суда, основано на неверном толковании норм процессуального права и не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем жалобы не указано и судом не установлено. Частная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалованного определения, а потому жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от Дата обезличена по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи Г.В.Ермакова С.С. Апханова