О признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости



Судья Шапепкова Е.А.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-12918/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Ермаковой Г.В., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по делу по иску Пацовской Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Пацовская Л.П. оспорила решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области (далее УПФ РФ в городе Черемхово и Черемховском районе) от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Просила признать решение УПФ РФ в городе Черемхово и Черемховском районе от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: время нахождения в отпуске по уходу за ребенком- с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена; работы в качестве музыкального руководителя ясли/сад Номер обезличен с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, в качестве музыкального руководителя детского комбината Номер обезличен завода «В.» с Дата обезличена по Дата обезличена, в том числе периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, в качестве учителя музыки в <данные изъяты> школе Номер обезличен с Дата обезличена по Дата обезличена, назначить пенсию со дня подачи заявления с Дата обезличена.

В судебном заседании Пацовская Л.П. иск поддержала.

Представитель ответчика Садыков Д.В. иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

Решением суда исковые требования Пацовской Л.П. удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФ РФ в городе Черемхово и Черемховском районе в лице представителя Куликовой В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы полагает, что ссылка в решении на Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, Утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999Г. г. №1067 при установлении педагогического стажа в должности музыкального руководителя детского комбината Номер обезличен завода «В.» с Дата обезличена по Дата обезличена необоснованна. Указанное постановление вступило в силу с Дата обезличена, поэтому не может применяться к спорному периоду времени. Иные доводы жалобы аналогичны приведенным ответчиком в письменных возражениях на иск Пацовской Л.П. и в суде первой инстанции.

В письменных возражениях истец Пацовская Л.П. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснение представителя ответчика Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

Удовлетворяя исковые требования Пацовской Л.П., суд обоснованно исходил из того, что в оспоренные пенсионным органом периоды времени и по настоящее время истица осуществляет педагогическую деятельность в должности и в учреждении в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право на пенсию на льготных условиях.

Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу Пацовской Л.П. досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку судом обоснованно разрешен вопрос о виде (типе) учреждения (организации), о соответствии выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Судом установлено, что Пацовская Л.П. в оспариваемые пенсионным органом периоды выполняла работу, которая непосредственно связана с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствует об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Г.В.Ермакова

С.С. Апханова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200