Судья Гущина Е.А. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-12710/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Ермаковой Г.В. и Апхановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по делу по иску Поплавской В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛА: Поплавская В.А. оспорила решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (далее УПФ в г Саянске, г. Зиме и Зиминском районе) от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа. Период ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности медицинской сестры ясельной группы детского сада Номер обезличен <данные изъяты> не включен в специальный стаж в связи с отсутствием наименования должности в Списках профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, от 29.10.2002 № 781. Истец Поплавская В.А. просила признать незаконным решение пенсионного фонда от Дата обезличена Номер обезличен обязать ответчика включить в лечебный стаж период работы истца в должности медицинской сестры ясельной группы детского сада Номер обезличен <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена, назначить пенсию с момента обращения за ней и взыскать судебные расходы. Поплавская В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Ливанова О.В. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика Корнеева Н.Н. иск не признала. Решением суда исковые требования Поплавской В.А. удовлетворены. В кассационной жалобе <данные изъяты> УПФ РФ в г Саянске, г. Зиме и Зиминском районе П. просит отменить решение суда как необоснованное, полагая законным решение пенсионного органа, принятого в точном соответствии с пенсионным законодательством. Заявитель жалобы считает, что оснований для зачета в стаж лечебной деятельности, дающей право на назначение льготной пенсии, спорного периода работы не имеется, поскольку должность «медсестра» и учреждение «детский сад Номер обезличен <данные изъяты>» не предусмотрены Списками от 29.10.2002 № 781, от 06.09.1991 № 464, от 22.09.1999 № 1066. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения. В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, период работы в должности медицинской сестры, вне зависимости от наименования должности, в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах подлежал включению в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости. Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что спорный период работы с Дата обезличена по Дата обезличена Поплавской В.А. в должности медицинской сестры ясельной группы детского сада Номер обезличен <данные изъяты> относится к периоду деятельности до Дата обезличена, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам. Установленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что спорный период работы истца подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную деятельность. Доводы ответчика о том, что наименование должности «медсестра» не предусмотрены Списками от 29.10.2002 № 781, от 06.09.1991 № 464, от 22.09.1999 № 1066, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия кадровой службы работодателя, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, нарушивших требование Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974 № 162, выразившееся в сокращенном написании должности истца, не должны ограничивать право истца на назначение трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы. Разрешая исковые требования Поплавской В.А., суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения за назначением трудовой пенсии ранее достижения установленного законом возраста, она имеет более 30 лет лечебной деятельности. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право Поплавской В.А. на пенсию на льготных условиях. Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения. Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Решение суда является законным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Саянского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по делу по иску Поплавской В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Г.В.Ермакова С.С. Апханова