Судья Левошко А.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-8657/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Поповой А.А.,

судей: Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «РСУ Ф.» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Овчинниковой Н.П. к ООО «РСУ Ф.» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Овчинникова Н.П. указала, что она состояла в зарегистрированном браке с О.Ю.И. "данные изъяты" года рождения с "дата обезличена". О.Ю.И. с "дата обезличена" работал в ООО «РСУ Ф.» в должности "должность обезличена", "дата обезличена" в результате несчастного случая на производстве при исполнении должностных обязанностей ее супруг О.Ю.И. погиб, о чем составлен Акт о несчастном случае на производстве № 1 от "дата обезличена".

Данным Актом установлены виновные лица: Ш.Д.А. - директор ООО «РСУ Ф.», Ш.А.И. - зам. директора по капитальному строительству ООО «РСУ Ф.», Л.П.М. - бригадир ООО «РСУ Ф.».

Смерть супруга стала для истца крайне сильным эмоциональным потрясением, состояние ее здоровья с момента смерти мужа сильно ухудшилось. В 1999 году ей была присвоена III группа инвалидности, с этого периода она не работала и находилась на иждивении мужа. Вместе с супругом они прожили 32 года, в настоящий момент ей крайне тяжело жить без его поддержки. Несколько лет назад ею была перенесена операция, супруг помогал восстановиться после лечения.

Положение усугубляется еще и тем, что ответственная за несчастный случай организация - ООО «РСУ Ф.» в настоящий момент не оказывает содействия в реализации права на получение ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца. Руководство ООО «РСУ Ф.» не пыталось добровольно возместить причиненный своими виновными действиями моральный вред.

Учитывая крайне высокую степень личных переживаний, состояние здоровья и возраст, факт того, что потеря супруга для нее является невосполнимой утратой, а также степень вины ООО «РСУ Ф.», перенесенные физические и нравственные страдания, истец просила взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Овчинникова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Асхаев С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Филимонова Н.В., Котов Я.Б. считали размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом смерти супруга и ухудшением ее здоровья. Кроме того, ухудшение состояния здоровья истца подтверждается присвоением ей инвалидности в 1999 году и перенесенной операцией несколько лет назад до наступления несчастного случая. Просили суд учесть факт того, что ООО «РСУ «Ф.» добровольно компенсировало расходы на организацию похорон, поминального обеда, что, в свою очередь, было намерением компенсировать истцу причиненные ей нравственные страдания, в связи с чем, просили суд снизить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2011 года с ООО «РСУ «Ф.» в пользу Овчинниковой Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО «РСУ Ф.» Котов Я.Б. ставит вопрос об отмене судебного решения, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств имеющих значение для дела и допущенными судом процессуальными нарушениями.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представленные Овчинниковой Н.П. доказательства причинения ей физического страдания являются не относимыми, не имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела, поскольку представленные ею документы не содержат сведений об ухудшении здоровья, а всего лишь описывают состояние здоровья в связи с уже имеющимися болезнями.

Следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наступлением несчастного случая и физическими страданиями.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения ей нравственных страданий, так как в материалах дела отсутствуют письменные доказательства обращения к врачу психиатру, нахождения в курортно-оздоровительных и иных учреждениях с целью восстановления состояния здоровья.

Нарушение судом норм процессуального права выразилось в том, что, в нарушение ст. 79 ГПК РФ, не было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной медицинской экспертизы, проведение которой было необходимо для установления факта причинения физических страданий истцу.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Овчинникова Н.П. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Овчинниковой Н.П. и ее представителя Асхаева С.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил следующее.

"дата обезличена" О.Ю.И., осуществляя трудовую деятельность в ООО «РСУ «Ф.», находясь в командировке в г. Ж. К. края, на строительной площадке «Здание учебного корпуса объект В.», выполняя работу по поручению бригадира, упал с отметки + 7,4 метра на крышу перехода отметка + 4,2 метра, получил тяжелую травму на производстве в виде закрытой, тупой травмы грудной клетки, множественного перелома ребер, закрытой, тупой позвоночно-спинномозговой травмы в шейном и ниже-грудном отделах. От полученных травм О.Ю.И. скончался.

В соответствии с актом № 1 по форме Н-1, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с О.Ю.И. "дата обезличена" квалифицирован как несчастный случай на производстве, причиной которого явилось: выполнение работ на высоте в опасной зоне без использования страховочных средств; неудовлетворительная организация производства работ; ненадлежащий контроль должностных лиц за соблюдением рабочими требований инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины.

По результатам проверки соблюдения законодательства об охране труда по факту данного несчастного случая, прокурором ЗАТО г. Ж. "дата обезличена" в адрес директора ООО «РСУ «Ф.» Ш.Д.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда с требованием привлечь виновных работников ООО «РСУ «Ф.» к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования Овчинниковой Н.П., суд исходил из того, что поскольку смерть О.Ю.И. наступила при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «РСУ «Ф.» в результате виновных противоправных действий (бездействия) должностных лиц ООО «РСУ «Ф.», то вдова погибшего Овчинникова Н.П., находившаяся, согласно решению Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", на момент смерти у него на иждивении, имеет право на компенсацию от ООО «РСУ «Ф.» морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, подлежащий взысканию в пользу Овчинниковой Н.П., определен судом в соответствии положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца Овчинниковой Н.П., степени ее родства с погибшим, степени вины должностных лиц ответчика, не обеспечивших О.Ю.И. безопасные условия труда, отсутствие грубой неосторожности со стороны О.Ю.И., а также требований разумности и справедливости.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к их иной правовой оценке судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано причинение ей физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между наступлением несчастного случая и физическими страданиями, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в виду того, что выводы суда об обоснованности заявленных требований сделаны на основании установленных судом обстоятельств, подтвержденными доказательствами по делу.

Суд, удовлетворяя требования истца, достоверно установил наличие вины ответчика в произошедшем с О.Ю.И. несчастным случаем на производстве и, определяя размер компенсации морального вреда, учел все установленные обстоятельства по делу, в том числе факт проживания Овчинниковой Н.П. в браке с О.Ю.И. на момент его смерти более 31 года, наличие общего совершеннолетнего ребенка, нахождение Овчинниковой Н.П. на иждивении О.Ю.И. на момент его смерти более 5 лет, наличие у нее третьей группы инвалидности, при этом принял во внимание то обстоятельство, что Овчинникова Н.П. потеряла близкого человека, в связи с чем, испытывает нравственные страдания, выразившиеся в одиночестве, отсутствии моральной и материальной поддержки со стороны супруга.

Кроме того, право определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельной является ссылка в кассационной жалобе ответчика на нарушение судом норм процессуального права – отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления факта причинения физических страданий истцу, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком в судебном заседании данное ходатайство заявлено не было.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.