Судья Левошко А.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-8638/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Поповой А.А.,

судей: Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бушуевой А.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску Банка к Бушуевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата обезличена" между ним и Бушуевой А.В. был заключен кредитный договор "номер обезличен", по которому ответчиком получен кредит в сумме "данные изъяты" рублей на приобретение автотранспортного средства под "данные изъяты"% годовых сроком по "дата обезличена". За просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере "данные изъяты"% в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика. Также договором была установлена обязанность ответчика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты"% от суммы предоставленного кредита, то есть "данные изъяты" рубля ежемесячно. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссия за ведение ссудного счета осуществляется ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 31 числа каждого месяца платежа в размере "данные изъяты" рубля.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются данные обязательства, Банк просил расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена", взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рубля, в том числе сумму основного долга – "данные изъяты" рубля, задолженность по процентам – "данные изъяты" рубля, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – "данные изъяты" рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В судебном заседании представитель Банка – Краюшкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Бушуева А.В. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2009 года исковые требования Банка удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Бушуева А.В. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, направлении дела на новое рассмотрение, указав в обоснование доводов жалобы на то, что судом были допущены нарушения норм материального права в части удовлетворения исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку данное требование не основано на законе.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, "дата обезличена" Бушуева А.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно «Параметрам кредита» общая сумма кредита составила "данные изъяты" рублей сроком по "дата обезличена", процентная ставка за пользование кредитом – "данные изъяты"%, плата за ведение ссудного счета – "данные изъяты"% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, величина ежемесячного платежа на счет в погашение кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – "данные изъяты" рубля, размер неустойки, начисляемой на просроченную задолженность – "данные изъяты"% в день, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – не позднее 31 числа каждого месяца.

В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля, предоставленное в банк заявление клиента, следует рассматривать как предложение (оферту) клиента на заключение кредитного договора, договора банковского счета, договора залога. Указанные договоры считаются заключенными с момента одобрения банком заявления клиента путем совершения банком действий по открытию счета клиента в валюте кредита и зачислению суммы кредита на счет клиента. При этом у клиента возникает обязанность своевременного погашения кредиторской задолженности и иных платежей банку.

Пунктом 6.4.2. Условий предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если, клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Установив, что "дата обезличена" Банк на счет Бушуевой А.В. перечислил сумму кредита в размере "данные изъяты" рублей, однако, последней обязанности по возврату сумм полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за ведение ссудного счета в установленные договором сроки не исполняются, относительно требуемых ко взысканию истцом сумм она возражений суду не представила, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании судом с ответчика суммы задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета не могут быть приняты во внимание, поскольку о применении последний недействительности ничтожной сделки в части обязанности по уплате банку комиссии за обслуживание ссудного счета ответчик не заявляла. При таких обстоятельствах, суд правомерно, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, рассмотрел иск в пределах заявленных требований.

Кроме того, участвующие в деле лица обязаны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, добросовестно, однако свою обязанность по добросовестному пользованию своих процессуальных прав ответчик не выполнила, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание 02 апреля 2009 года не явилась, возражения по иску, либо встречных исковых требований суду не представила.

С учетом изложенного, решение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2009 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.