Судья Левошко А.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-8651/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Поповой А.А.,

судей: Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бокова А.Л. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2011 года по гражданскому делу по иску Бокова А.Л. к Адвокатской палате Иркутской области, адвокату Горбачевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что адвокатом Горбачевой А.В., осуществлявшей его защиту по уголовному делу "номер обезличен" было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь, гарантированную ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Так, адвокатом не подготовлена и не подана кассационная жалоба на приговор Л. районного суда г. И. от "дата обезличена" по его просьбе, то есть нарушены п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Указанным бездействием адвоката ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и волнениях, поскольку истец, не имея специальных юридических познаний, не мог самостоятельно составить кассационную жалобу на приговор суда.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 16 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен адвокат Горбачева А.В..

Истец Боков А.Л., находящийся в ФБУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области, уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Адвокатская палата Иркутской области для участия в деле своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В представленных суду письменных возражениях исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указал, что требования Бокова А.Л. о неквалифицированном оказании ему юридических услуг не относятся к деятельности органов Адвокатской палаты Иркутской области. Данный спор подлежит разрешению в судебном порядке по иску Бокова А.Л. о применении мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств адвокатом Горбачевой А.В., непосредственно оказывавшим юридическую помощь.

Горбачева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2011 года исковые требования Бокова А.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Боков А.Л. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что суд, ссылаясь на отсутствие доказательств обращения истца к адвокату по поводу составления и подачи кассационной жалобы, не учел тот факт, что подача кассационной жалобы является составной частью осуществления защиты подзащитного и действующее законодательство не предусматривает конкретной формы обращения к адвокату по вопросу подачи последним кассационной жалобы, следовательно, устная форма обращения является законной и допустимой.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Адвокатской палаты Иркутской области Гончаренко Н.Д. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу Бокова А.Л. – без удовлетворения.

Горбачева А.В. в письменных возражениях также не согласилась с доводами кассационной жалобы истца, полагая, что она не подлежит удовлетворению, решение суда просила оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» адвокатской деятельностью является юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что адвокат Горбачева А.В. представляла права и законные интересы Бокова А.Л. в суде на основании постановления Л. районного суда г. И. от "дата обезличена" по уголовному делу в суде первой инстанции по назначению.

Приговором Л. районного суда г. И. от "дата обезличена" Боков А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" ч. "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде "вид наказания обезличен".

"дата обезличена" судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда рассмотрено кассационное представление прокурора Л. района г. И. с просьбой об изменении приговора, снижении назначенного Бокову А.Л. наказания, с участием адвоката Горбачевой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, и постановлено кассационное определение, которым приговор Л. районного суда г. И. от "дата обезличена" оставлен без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований истца к адвокату Горбачевой А.В., суд правильно исходил из того, что закон не предусматривает оснований для компенсации морального вреда в случае, если адвокат не выполнил требований Кодекса профессиональной этики адвоката, доказательств нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ Бокова А.Л. адвокатом Горбачевой А.В., а также осуществления ею каких-либо действий вопреки интересам доверителя, истцом суду не представлено, как и доказательств того, что он обращался с просьбой к адвокату Горбачевой А.В. обжаловать приговор Л. районного суда г. И. от "дата обезличена".

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов, обоснованно оставлены судом без удовлетворения и требования Бокова А.Л. к Адвокатской палате Иркутской области.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на требованиях законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба Бокова А.Л. не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда. Утверждения истца в жалобе об устном поручении адвокату подать кассационную жалобу во внимание не принимаются, поскольку ничем не подтверждены. Доводы жалобы основаны на иной оценке представленных в дело доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно разрешил возникший спор.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.