Судья Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-13432/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воротниковой Н.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2011 года по гражданскому делу по искам Воротниковой Н.В., Тимохиной Н.П. к муниципальному учреждению «Б.» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Воротникова Н.В. и Тимохина Н.П. работают "данные изъяты" в муниципальном учреждении «Б.» (сокращенное наименование: МУ «Б.»).

В обоснование своих исковых требований истицы указали, что ответчик неправильно начисляет им заработную плату, которая не может быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на эту сумму 50% северной надбавки и 60% районного коэффициента.

Истицы просили взыскать с МУ «Б.» задолженность по заработной плате за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" соответственно: в пользу Воротниковой Н.В. в размере "данные изъяты" руб.; в пользу Тимохиной Н.П. в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, просили возложить на ответчика обязанность по ежемесячному начислению в дальнейшем заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

Ответчик иск не признал.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2011 года исковые требования Воротниковой Н.В. и Тимохиной Н.П. удовлетворены частично. С МУ «Б.» взыскана заработная плата за "дата обезличена" в пользу Воротниковой Н.В. в размере "данные изъяты" руб., в пользу Тимохиной Н.П. в размере "данные изъяты" руб., с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Воротникова Н.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по ежемесячному начислению в дальнейшем заработной платы в указанном ею порядке. Полагает выводы суда об отказе в удовлетворении данных требований не основанными на законе.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 129, 133, 144, 146-148, 237, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 город Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состоят в трудовых отношениях, истицы работают в МУ «Б.», расположенном в г. Усть-Илимске Иркутской области.

Установив, что в спорный период ответчик начислял и выплачивал истицам заработную плату без учета объема гарантий, установленного законодательством о труде, определив состав их заработной платы, а также размер задолженности, проверив представленные расчеты, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по ежемесячному начислению истицам в дальнейшем заработной платы в указанном ими порядке, суд проанализировал положения, предусмотренные статьями 15, 20, 56, 57, 352, 381, 395 Трудового кодекса Российской Федерации и правильно указал на то, что такой способ защиты трудовых прав законом не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.