Судья Салыкина Е.Ю.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-13431/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Бянкина Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Бянкин Л.А. указал, что при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с целью назначения пенсии ему разъяснена необходимость подтвердить стаж. В трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в советско-германское предприятие «Т.» "дата обезличена" и запись об увольнении "дата обезличена", а также запись о приеме на работу в ТОО «К.» "дата обезличена" и запись об увольнении "дата обезличена".

В архив необходимые документы, подтверждающие стаж работы в данных предприятиях, не поступали.

Истец просил суд включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанные периоды трудовой деятельности.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 октября 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" просит отменить решение суда.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что спорные периоды работы не подлежат зачету в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как в трудовой книжке запись об увольнении внесена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек.

Полагает, что суд принял неверное решение при оценке имеющихся в его распоряжении документов. Вывод суда о работе Бянкина Л.А. в указанных предприятиях на основании записей в трудовой книжке и показаний свидетелей, является безосновательным.

Согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", характер работы показаниями свидетелей не устанавливается. Подтвердить страховой стаж свидетельскими показаниями возможно при утрате документов о работе в связи со стихийным бедствием, доказательств чего истцом представлено не было.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 7, 19, 30, подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы истца в указанных предприятиях нашел свое подтверждение. При этом суд исходил из того, что письменными доказательствами подтверждается факт создания и функционирования юридических лиц, советско-германского предприятия «Т.» и ТОО «К.». Эти предприятия, в которых истец работал в спорные периоды, расположены в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор, суд правильно указал, что истец был вправе обратиться в суд с данными требованиями, поскольку существует возможность нарушения его права на своевременное и в полном объеме назначение пенсии. Суд сделал обоснованный вывод о том, что хотя в трудовой книжке истца записи о трудовой деятельности в эти периоды произведены некорректно, факт его работы на указанных предприятиях нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными и оцененными судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Факт работы Бянкина Л.А. в советско-германском предприятии «Т.», в ТОО «К.», которые расположены в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, установлен судом из содержания трудовой книжки, справки ИФНС России "номер обезличен" по "данные изъяты" о дате постановки совместного предприятия на учет, финансовой справки СП «Т.», подтверждающей работу истца в совместном предприятии с "дата обезличена" по "дата обезличена", учредительных документов общества «К.», справки ООО «"данные изъяты" «Ж.» о проживании истца в г. Усть-Илимске постоянно с "дата обезличена".

Выводы суда об установленных обстоятельствах подтверждены письменными доказательствами, которые оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей "данные изъяты", что соответствует закону.

По существу, все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не может согласиться, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для отмены судебного постановления.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.