Судья Салыкина Е.Ю.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-13430/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Храмцовой В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Храмцова В.В. указала, что "дата обезличена" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" в установлении пенсии отказано.

Периоды нахождения в отпусках по беременности и родам, и в отпусках по уходу за ребенком с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" необоснованно включены в стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении. Периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в трудовой стаж не включены.

Истица просила признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность по включению в стаж указанных периодов в льготном исчислении (как один год за один год и шесть месяцев) и по назначению пенсии с "дата обезличена".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена". На ответчика возложена обязанность по включению в специальный трудовой стаж истицы в связи с лечебной деятельностью, в льготном исчислении, т.е. как один год за один год и 6 месяцев, периодов с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена". Также на ответчика возложена обязанность по назначению истице пенсии с "дата обезличена". В иске о включении в специальный стаж в льготном исчислении остальных периодов отказано.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" просит отменить решение суда. Заявитель кассационной жалобы указывает, что период отпуска по беременности и родам может быть включен в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в календарном порядке, поскольку в этот период профессиональная деятельность не осуществляется, сохраняются только трудовые отношения.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Храмцовой В.В. по доверенности Малых А.Л., возражавшего против доводов жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица в спорные периоды работала в медико-санитарной части производственного объединения "данные изъяты" ЛПК "данные изъяты", "данные изъяты" больница, акушеркой (средний медицинский персонал), в отделении, которое являлось стационаром хирургического профиля. Следовательно, исчисление сроков выслуги согласно Постановлению Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 осуществляется в следующем льготном порядке: один год работы в этих должностях и подразделениях считается за один год и 6 месяцев.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о включении в специальный трудовой стаж истицы в связи с лечебной деятельностью указанных периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, и в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении.

С учетом стажа работы истицы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, продолжительностью 29 лет 4 месяца и 11 дней, который установлен территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и исчисленных в льготном порядке спорных периодов, суд обоснованно признал отказ ответчика в установлении пенсии незаконным.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными и оцененными судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Проанализировав положения законодательства, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, включая совместное постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, суд сделал правильный вывод о том, что поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 06 октября 1992 года, включаются в специальный стаж, т.е. приравнены к времени основной работы, на указанные периоды распространяются установленные льготные правила исчисления продолжительности трудовой деятельности.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.