Судья Касьянова Н.И. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-12763/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе Управления ПФР в Ленинском районе г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Рябова С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в .... районе г. Иркутска об обязании включить спорный период в соответствующий стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований, Рябов С.А. указал, что "Дата обезличена" обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в .... районе г. Иркутска (далее по тексту – ответчик, УПФР .... района г.Иркутска) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от "Дата обезличена" № в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работ. Периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности *** в МИУАПАТП № не зачтены в специальный трудовой стаж, поскольку документально не доказана работа в качестве *** на регулярных городских пассажирских маршрутах, период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не подтвержден данными персонифицированного учета. Не согласившись с решением ответчика, просил суд признать решение пенсионного органа от "Дата обезличена" незаконным, включить периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности *** на регулярных городских пассажирских маршрутах, обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию с "Дата обезличена" Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе представителем Управления ПФР в .... г. Иркутска поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с несогласием. Полагает, что судом неверно в трудовой стаж зачислены оспариваемые периоды, поскольку документально истцом не подтверждена работа в качестве водителя на городских пассажирских маршрутах. При таких обстоятельствах решение ответчика об отказе является обоснованным, при том, что в судебном заседании истцом дополнительных документов не представлено. Необоснованной полагает ссылку суда на показания свидетеля, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признание утративших силу отдельных законодательных актов» в п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетеля. Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации). В силу пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Рассматривая дело и удовлетворяя исковые требования Рябова С.А., суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно исходил из того, что в периоды работы в качестве *** в МИУПАТП № с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" /*** лет *** месяцев *** день/, Рябов С.А. фактически исполнял обязанности *** на регулярных городских пассажирских маршрутах Данные обстоятельства установлены судом и полностью соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе данным трудовой книжки истца, справке МУП «ИАТ» от "Дата обезличена" б/н, справке МИУПАТП №, данным, содержащимся в личных карточках Рябова С.А., расчетных листках Рябова С.А. за период с "Дата обезличена"., а также показаниями свидетеля К., который был допрошен в судебном заседании, и показаниям которого, судом дана оценка в совокупности со всеми доказательствами, с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований. При этом суд правильно принял во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Таким образом, суд правильно установил, что страховой стаж Рябова С.А., на соответствующих видах работ составляет *** лет *** месяцев *** день и страховой стаж *** лет *** месяц *** дней, при требуемом для досрочного назначения трудовой пенсии по старости – не менее 25 лет и обоснованно признал незаконным отказ ГУ УПФ РФ в зачете спорного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пении по старости. Учитывая, что истец в спорный период выполнял регулярные рейсы на городских пассажирских маршрутах, при этом его занятость в течение полного рабочего дня подтверждена всеми имеющимися в деле доказательствами, то суд правомерно пришел к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии с момента возникновения права - "Дата обезличена" Данные выводы суда в решении подробно мотивирован, подтверждён материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует ст. 19, подпункту 10 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом суд правильно указал, что данный вывод не противоречит представленным доказательствам. Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспариваемые периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку истцом документально стаж не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета, не может служить основанием к отмене решения суда. В соответствии с положениями ст. ст. 19, 39 Конституции РФ каждому гарантировано право на социальное обеспечение, и равенство прав гарантируется без какой либо дискриминации. Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователи представляют в органы ПФ Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Таким образом, не выполнение работодателем, страхователем истца, требований пенсионного законодательства в части документального не подтверждения работы в качестве *** регулярного городского пассажирского маршрута и отсутствие страховых платежей по данным персонифицированного учета не может быть поставлено в зависимость истцу для реализации права на социальное обеспечение. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку указанные доводы проверены судом надлежащим образом, и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Доводы кассационной жалобы по существу являются переоценкой выводов суда первой инстанции, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева С.С. Амосов