Судья Тугулова Ю.В.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-9061/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербакова Н.Г. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Суханова В.А. в порядке главы 25 ГПК РФ о признании бездействия должностного лица незаконным, и обязании следователя Тулунского межрайонного СО СУ СК России по Иркутской области лейтенанта юстиции Щербакова Н.Г. устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛА:

Суханов В.А. обратился в суд с заявлением в обоснование которого указал, что в "данные изъяты" году на основании решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области ему присвоен статус адвоката. "дата обезличена" органами предварительного расследования он был назначен в качестве защитника А.И.В. по уголовному делу "номер обезличен". В связи с осуществлением защиты А.И.В. в порядке назначения следователя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета по уголовному делу. Производство по делу носило длительный характер. Суханов В.А., как защитник неоднократно подавал следователю заявления об оплате труда адвоката. По результатам рассмотрения заявлений следователь вынес постановления от "даты обезличены", в соответствии, с которыми разрешил его заявления не в полном объеме, не включив в постановление все заявленные дни фактической работы по уголовному делу. Суханов В.А. считает, что следователь как должностное лицо проявил незаконное бездействие, проявившееся в том, что он не принял процессуального решения об оплате фактической работы адвоката по уголовному делу за "даты обезличены" в размере "данные изъяты" руб.; за "даты обезличены" на сумму "данные изъяты" рубля; за "дата обезличена" на сумму "данные изъяты" рубля.

На основании изложенного Суханов В.А. просил суд признать незаконным бездействие следователя Тулунского межрайонного СО СУ СК России по Иркутской области лейтенанта юстиции Щербакова Н.Г., выразившееся в непринятии процессуального решения об оплате дней его фактической работы по уголовному делу "номер обезличен" за "даты обезличены" на сумму "данные изъяты" руб.; за "даты обезличены" на сумму "данные изъяты" рубля; за "дата обезличена" на сумму "данные изъяты" рубля; обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления об оплате его услуг в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу об оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета за дни фактической работы по уголовному делу "номер обезличен" за 12"даты обезличены" на общую сумму "данные изъяты" руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 01.06.2011 бездействие старшего следователя Тулунского межрайонного СО СУ СК России по Иркутской области лейтенанта юстиции Щербакова Н.Г., выразившееся в непринятии процессуального решения об оплате дней фактической работы адвоката Суханова В.А. по уголовному делу "номер обезличен" за "даты обезличены" на сумму "данные изъяты" руб.; за "даты обезличены" на сумму "данные изъяты" рубля признано незаконным.

На старшего следователя Тулунского межрайонного СО СУ СК России по Иркутской области лейтенанта юстиции Щербакова Н.Г. возложена обязанность вынести постановление об оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета за дни фактической работы по уголовному делу "номер обезличен", а именно за "даты обезличены" на общую сумму "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе старший следователь Тулунского межрайонного СО СУ СК России по Иркутской области лейтенант юстиции Щербаков Н.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Иркутска по следующим основаниям.

Фактически Щербаковым Н.Г. было вынесено постановление об оплате услуг адвоката Суханова В.А., в том числе и за "даты обезличены", которое не было утверждено Отделом процессуального контроля СУ СК РФ по Иркутской области, в связи с тем, что в указанные дни следственные действия адвокатом Сухановым В.А. не проводились. Вынесенные "даты обезличены" постановления об оплате услуг адвоката Суханова В.А., утверждены в установленном законом порядке.

Выводы суда о бездействии старшего следователя Щербакова Н.Г. не основано на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст. 39 УПК РФ именно руководитель следственного органа, а именно руководитель СУ СК РФ по Иркутской области является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, судом нарушены требования закона о подсудности при рассмотрении данного дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Суханов В.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым проверить решение в полном объеме и находит решение подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассматривая заявленные требования по существу в порядке, установленном нормами главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая решение о признании незаконным бездействия старшего следователя Тулунского межрайонного СО СУ СК России по Иркутской области лейтенанта юстиции Щербакова Н.Г., выразившегося в непринятии процессуального решения об оплате дней фактической работы адвоката Суханова В.А. по уголовному делу "номер обезличен" за "даты обезличены" на общую сумму "данные изъяты" рубля, суд не учел, что в силу п. 5 ст. 50 Уголовного процессуального кодекса РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 Уголовного процессуального кодекса РФ эти расходы являются процессуальными издержками, которые возмещаются адвокату за счет государства.

Оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда в соответствии с действующим законодательством о порядке такой оплаты в зависимости от сложности уголовного дела. При длительном участии адвоката в качестве защитника постановление (определение) об оплате труда адвоката выносится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней).

Делая выводы о незаконности бездействия следователя Щербакова Н.Г. по оплате фактической работы адвоката по уголовному делу, суд оставил без внимания, что действия следователя, связанные с отказом в принятии решения об оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу, подлежат разрешению с учетом сложности этого уголовного дела в соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства и не могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в соответствии со ст. 361, ст. 220 и п. 1 ч 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом судебная коллегия полагает, что прекращение производства по данному делу не нарушает права Суханова В.А. на доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности требовать за счет средств федерального бюджета возмещения ему процессуальных издержек, понесенных при участии в производстве предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии со ст. 132 Уголовного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в соответствии со ст. 361, ст. 220 и п. 1 ч 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 01 июня 2011 года по данному делу отменить.

Производство по делу по заявлению Суханова В.А. о признании бездействия должностного лица незаконным прекратить.