Судья Глухова Т.Н. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-12439/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Ткаченко С.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2011 года по гражданскому делу по иску администрации г. Иркутска к Ткаченко С.П. об освобождении земельного участка, сносе забора, временного сооружения и строения, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проверки, проводимой администрацией г. Иркутска в рамках муниципального земельного контроля дата обезличена стало известно, что на земельном участке, расположенном в районе садоводства «В.», возле участка №обезличен по .... установлен забор из металлического профиля, огороженная площадь составляет **** кв.м., а также временное сооружение для проживания. Ответчиком Ткаченко С.П. ведутся работы по строительству дома и возведению заборов, однако какие-либо правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ответчика отсутствуют. Действиями Ткаченко С.П. по самовольному захвату и использованию земельного участка, расположенного в районе некоммерческого садоводческого товарищества «В.» нарушены права администрации г. Иркутска как органа, распоряжающегося земельными ресурсами на территории города Иркутска Истец просил суд обязать ответчика - Ткаченко С.П., освободить земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по .... со следующими координатами: **** путем демонтажа огораживающего земельный участок забора из металлического профиля, находящегося на данном земельном участке временного сооружения - контейнера для проживания, строения из брусьев без фундамента, размером **** м. с верандой, высотой **** м., за счет средств ответчика. Представитель истца администрации города Иркутска – Распопин В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Ткаченко С.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика Бурдинская Л.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица на стороне ответчика НСТ «В.» - Ткаченко С.П., действующий на основании устава, в судебном заседании пояснил, что по вопросу выделения ему спорного участка общее собрание членов НСТ «Восток» не проводилось, вопрос решался на правлении садоводства. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2011 года исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворены. На Ткаченко С.П. судом возложена обязанность освободить земельный участок площадью 932 кв.м., расположенный по .... со следующими координатами: **** путем демонтажа огораживающего земельный участок забора из металлического профиля, находящегося на данном земельном участке временного сооружения- контейнера для проживания, строения из брусьев без фундамента, размером **** м с верандой, высотой **** м., за счет средств Ткаченко С.П. В кассационной жалобе Ткаченко С.П. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что принятое судом решение не отвечает требованиям закона. Суд не учел, что представитель истца неоднократно просил в судебном заседании предоставить время для представления дополнительных доказательств, подтверждающих, что спорный участок принадлежит администрации г. Иркутска, однако судом принят в качестве доказательств только схематичный рисунок, который не является доказательством владения земельным участком кем-либо. Суд не учел, что земельный участок был предоставлен Ткаченко С.П. на основании решения правления НСТ «В.» от ****, при этом он оплачивает членские взносы, пользуется спорным участком более года, претензий от членов садоводства не поступало. Суд необоснованно поставил под сомнение доказательства законного владения спорным участком -членскую книжку и решение правления НСТ «В.», и не учел, что сам факт предоставления земельного участка и решение правления СНТ не оспаривалось. Возражений не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения ответчика Ткаченко С.П., представителя ответчика Бурдинской Л.Б., действующей на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации г.Иркутска Распопина В.В., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 11, 22, 72, 76, 1, 7,10, 29, 34, 85,60 Земельного кодекса РФ) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования администрации г.Иркутска об освобождении земельного участка, сносе забора, временного сооружения и строения, суд установил, что Ткаченко С.П. в отсутствие правоустанавливающих документов, на земельном участке, площадью **** кв.м., расположенном в .... установил забор из металлического профиля, временное сооружение для проживания, строение из брусьев без фундамента, размером **** м., с верандой, высотой ****. Суд, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства: постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о назначении административного наказания №обезличен от дата обезличена, решение правления НСТ «В.» от дата обезличена, акты муниципального земельного контроля проверки соблюдения земельного законодательства, составленные дата обезличена и дата обезличена, Устав НСТ «В.», показания свидетелей Борушко М.М., Тарасовой З.Г. в их совокупности, учитывая, что Ткаченко С.П. не представлено доказательств подтверждающих его доводы о законности занятия им спорного земельного участка, пришел к правильному выводу о том, что ответчик Ткаченко С.П., владея на праве собственности земельным участком, расположенным по .... предоставленным ему для ведения садоводства, без установленных на то законных оснований самовольно захватил спорный земельный участок, расположенный по .... установил ограждающий забор из металлического профиля, временное сооружение – контейнер для проживания, строение из брусьев без фундамента, размером **** м. с верандой, высотой **** м. При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные администрацией г. Иркутска требования. Выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания, поскольку без наличия у ответчика правоустанавливающих документов на землю, к числу которых решение Правления НСТ «В.» дата обезличена не относится, поскольку отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка в границах садоводства, он не вправе использовать спорный земельный участок. Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела. Иных доводов, которые могли в силу ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ послужить основанием к отмене решения суда, кассационная жалоба не содержит. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ткаченко С.П. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи М.А. Ткачук Е.Г. Кравченко