Судья Белик С. О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Ткачук М. А. и Кравченко Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Азизова М.М. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Шелепова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «С. », Азизову М.М.о. о признании сделок недействительными, о применении последствий ничтожной сделки, о взыскании судебных расходов, по частной жалобе Азизова М. М. на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 31 августа 2011 года

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 апреля 2011 года Свердловским районным судом постановлено решение по делу по иску Шелепова И.А. к ООО «С. », Азизову М.М.-Оглы о признании сделок недействительными, о применении последствий ничтожной сделки, о взыскании судебных расходов. Решением суда был удовлетворен иск Шелепова И.А., признаны недействительными договоры: уступки прав от <Дата обезличена>, заключенный между Азизовым М.М. и ООО «С. », уступки прав от <Дата обезличена>, заключенный между Азизовым М.М. и Шелеповым И.А. При этом, Азизов М.М. был обязан судом вернуть Шелепову И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2011 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило заявление Азизова М.М. о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда. В обоснование заявления указано, что ответчиком в Иркутский областной суд направлена надзорная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2011 года.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 31 августа 2011 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Азизова М. М. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 437 названного Кодекса суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства Азизов М. М. указал, что <Дата обезличена> им подана надзорная жалоба в суд надзорной инстанции и 15.08.2011 Свердловским районным судом города Иркутска к производству принят иск Азизова М. М. к ООО «С. » о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате денежных средств <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства в силу вышеприведенных положений законодательства не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства.

Оснований для отмены определения, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда города Иркутска от 31 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Азизова М. М. без удовлетворения.