Судья Александрова М.А.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-10656/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Давыдовой О.Ф., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней Морошкина Д.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Р.» к Морошкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, встречному иску Морошкина Д.В. к ОАО «Р.» о признании кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена" незаключенным, обязании заключить кредитный договор в надлежащей форме и выдать кредитную карту на сумму "данные изъяты" рублей, взыскании "данные изъяты" рублей, взыскании неустойки в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата обезличена" между АКБ "Р." по месту нахождения Иркутского филиала и Морошкиным Д.В. был заключен кредитный договор "номер обезличен", по которому ответчиком был получен кредит в размере "данные изъяты" рублей. Целевое использование кредита - приобретение товаров (услуг). Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Морошкина Д.В. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере "данные изъяты"% годовых. Согласно договору заемщик обязался уплатить кредитору неустойку - пени в размере "данные изъяты"% в день в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов осуществляется ответчиком путем ежемесячного зачисления 18 числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рубля. Окончательный срок возврата кредита и процентов был установлен до "дата обезличена".

Ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на "дата обезличена" непогашенная кредитная задолженность составляет "данные изъяты" рубля, из которых: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рубля, задолженность по процентам - "данные изъяты" рубля, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - "данные изъяты" рубля. ОАО АКБ «Р.» считает возможным не предъявлять требование о взыскании неустойки.

Ответчик Морошкин Д.В. обратился к ОАО АКБ «Р.» со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он в действительности обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита, однако в предоставлении кредита ему было отказано без объяснения причин отказа. О том, что с ним заключен кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена" он не знал, его не подписывал.

Признание договора незаключенным (как и недействительным) влечет за собой последствия недействительности и ничтожности сделки на основании ст. ст. 12, 167, 168, 431 ГК РФ, ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Между сторонами нет договоренности по всем существенным условиям договора: о предмете, цене, сроке обязательных условий кредитного договора, а также согласования воли сторон, отсутствует договор в простой письменной форме, т.е. отсутствует заключенный договор, а анкетные данные не могут взаимозаменять незаключённый кредитный договор.

Ему причинён ОАО АКБ «Р.» моральный вред, который он оценивает в сумме "данные изъяты" рублей, выразившийся в незаконном распространении ОАО АКБ «Р.» о нем не соответствующей действительности информации о том, что он является должником ОАО АКБ «Р.» в якобы предоставленном и не возвращённом в срок кредите.

Кроме того, ОАО АКБ «Р.» ему не предоставлена вся необходимая, исчерпывающая информация о предоставлении потребительского кредита путём открытия ему банковского лицевого счёта, и не выдан сам кредит "данные изъяты" рублей в денежном выражении, поскольку он ни в каких документах не расписывался, товар не получал.

На основании изложенного Морошкин Д.В. просил признать кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена" незаключенным, обязать заключить с ним кредитный договор в надлежащей форме и выдать ему кредитную карту на сумму "данные изъяты" рублей, взыскать с банка в его пользу "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2011 года исковые требования ОАО АКБ «Р.» к Морошкину Д.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Морошкина Д.В. в пользу ОАО АКБ «Р.» задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рубля, из которых задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рубля, задолженность по процентам – "данные изъяты" рубля и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Встречные исковые требования Морошкина Д.В. к ОАО «Р.» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Морошкин Д.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и указывает, что выданный "дата обезличена" Кировским районным судом г. Иркутска исполнительный лист "номер обезличен" по сущности взыскания кредит, в размере "данные изъяты" рубля в отношении должника Морошкина Д.В. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Р.» является незаконным, поскольку решение суда, вынесенное от "дата обезличена" после принятия кассационной жалобы Морошкина Д.В. в законную силу вступить не могло и не может, в связи с чем, истец настаивает на устранении указанных нарушений в настоящей жалобе, просит отозвать исполнительный лист "номер обезличен"от "дата обезличена" из Братского МОСП по ОПИ, прекратить исполнительное производство "номер обезличен" от "дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, "дата обезличена" Морошкин Д.В. обратился в банк с заявлением, согласно которому предложил ОАО АКБ «Р.» на условиях, указанных в настоящем заявлении, а так же в «Условиях предоставления кредитов на приобретение товаров (услуг)», в соответствии с Тарифами ОАО АКБ «Р.» по предоставлению кредита на приобретение товаров (услуг), «Параметрами кредита» настоящего заявления, предоставить ему кредит путем зачисления с суммы, указанной в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления на открытый в банке на основе данного заявления банковский специальный счет для дальнейшего перечисления денежных средств из суммы кредита, предоставленного банком в пользу предприятия (магазина), указанного в настоящем заявлении для оплаты приобретаемого им товара (услуги) Для целей расчетов за товар просил выдать ему банковскую карту.

Акцептом данной оферты считается совершение банком действий по открытию Морошкину Д.В. банковского специального счета и зачислению суммы кредита на счет клиента. С этого момента все вышеперечисленные договоры считаются заключенными.

Согласно указанному заявлению («Параметры кредита») Морошкину Д.В. предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты"% годовых сроком до "дата обезличена", с уплатой ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета – "данные изъяты"% от суммы кредита.

Банк акцептовал оферту истца, предоставив ему возможность осуществлять операции по счету с использованием банковской карты, между банком и Морошкиным Д.В. был заключен договор "номер обезличен" от "дата обезличена".

Согласно заявлению о предоставлении кредита Морошкин Д.В. обязался, в соответствии с Условиями предоставления кредитов на приобретение товаров (услуг), погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного зачисления на открытый банковский специальный счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов, уплату комиссии за ведение ссудного счета, указанной в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления. В случае допущения просрочки уплаты кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета обязался погашать сумму неустойки.

Установив, что банком обязательства по предоставлению кредита Морошкину Д.В. исполнены, однако последним обязательства по уплате в установленный срок ежемесячных платежей, надлежащим образом не исполнялись, что привело к возникновению просроченной задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ОАО АКБ «Р.» взыскания с Морошкина Д.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Проверяя представленный ОАО АКБ «Р.» расчет, суд, исходя из того, что содержащееся в кредитном договоре условие об обязанности уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права Морошкина Д.В. как потребителя, в связи с чем, является недействительным в силу его ничтожности, обоснованно исключил из расчета задолженности Морошкина Д.В. перед банком по кредитному договору сумму задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" рубля.

Проверяя доводы встречного искового заявления Морошкина Д.В., суд установил, что кредитный договор соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. Морошкин Д.В., подписывая заявление о предоставлении кредита, тем самым выразил свое намерение на заключение договора, воспользовался услугами банка, получив сумму кредита, и, соответственно принял условия предусмотренные договором, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем пришел к правильному выводу необоснованности встречных исковых требований Морошкина Д.В. и правомерно оставил их без удовлетворения.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, отнесенных статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.