Судья Бахаровская Ю. Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Ткачук М. А. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Нечкиной Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.В. к Востриковой Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов по частной жалобе Востриковой Л. М. на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 июля 2011 года. которым отказано в отмене заочного решения этого же суда от 15 ноября 2010 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С.,. пояснения Востриковой Л. М. об отмене определения,

судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 ноября 2010 года разрешено гражданское дело по иску Шевченко В. В. к Востриковой Л. М. об определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов. Иск удовлетворен.

Вострикова Л. М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав что копия искового заявления ей не вручалась, о рассмотрении дела 15 ноября 2010 года она не была извещена.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 июля 2011 года в отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Востриковой Л. М. поставлен вопрос об отмене определения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заявляя об отмене заочного решения, Вострикова Л. М. не указала обстоятельства и не представила доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Востриковой Л. М. в отмене заочного решения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Востриковой Л. М. без удовлетворения.