Судья Коткина О.П. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12659/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Борсук И.А., Симонович Л.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Хуторенко В.Н. к Дачному некоммерческому товариществу «Г», администрации Иркутского района, Борсук И.А., Симонович Л.А. о признании незаконными действий председателя правления, признании недействительной регистрации права собственности, признании незаконными Постановлений Мэра Иркутского района № от Дата обезличена, № от Дата обезличена и границ земельных участков, УСТАНОВИЛА: Хуторенко В.Н. в обоснование заявленных требований указала, что она является членом ДНТ «Г» (ранее СНТ «Г»), в ее пользовании находится земельный участок № по улице Курортная, которая является крайней улицей. Начав оформлять свой земельный участок в собственность, она столкнулся с наложением границ с земельным участком №, принадлежащим Симонович Л.А., площадью наложения .... кв.м., а также с земельным участком №, принадлежащим Борсук И.А., площадью наложения .... кв.м., что подтверждается схемой наложения границ земельных участков, составленной ФГУП «Госземкадастрсъемка» при выезде на место. Несмотря на то, что все геодезические работы были проведены ранее и в 2007 г. уже существовал план садоводства со всеми крайними участками, правление СНТ самостоятельно заключило договор с аэрогеодезическим апредприятием, которое в 2008 г. провело землеустроительные работы и сделало план-схему 3 га из дополнительного отвода с наложением на все крайние к лесу участки улицы ..... Далее, с целью приобретения садовых участков, находящихся в указанном дополнительном отводе, членами СНТ «Г» на основании документов, представленных председателем правления У в администрацию Иркутского района была направлена недостоверная информация, содержащаяся в описании местоположения границ садового земельного участка 2008 г., из текста которого следует, что местоположение границ соответствует проекту организации застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества 1989 года, тогда как такой проект отсутствовал. Также была представлена схема границ земельного участка, содержащая недостоверное описание смежных земельных участков части смежества с землями общего пользования. На основании предоставленной недостоверной информации мэром Иркутского района были вынесены Постановления № от Дата обезличена о предоставлении Симонович Л.А. в собственность земельного участка № и № от Дата обезличена о предоставлении Борсук И.А. земельного участка №. Принимая данные постановления в 2008 г, администрация Иркутского района была введена в заблуждение о фактических обстоятельствах дела недобросовестными действиями правления СНТ «Г» и членов правления, которые подали документы, содержащие ложные сведения, искажающие действительную информацию с целью предоставления последним садовых участков, что повлекло нарушение его прав и интересов. По состоянию на дату подписания документов председателем правления СНТ «Г» на этой земле в течение 10-12 лет уже располагались огороженные заборами земельные участки других членов СНТ «Г». На участке имелись капитальные строения и хозяйственные постройки. Таким образом, границы предоставляемых согласно Постановлениям Мэра 2008 года земельных участков накладывались на границы фактически существующих участков, в том числе и на участок истца. Полагает, что процедура предоставления земельных участков в собственность граждан, предусмотренная п. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правлением СНТ «Г» не соблюдалась, так как проект организации застройки территории садоводства 1989 года утвержден не был, вынесение проекта организации и застройки территории садоводства в натуру не производились, т.к. при проведении данной процедуры было бы выявлено наложение границ предоставляемых земельных участков на границы фактически существующих участков, капитальные строения и хозяйственные постройки. Участки были оформлены ответчиками в нарушение норм действующего законодательства без проведения геодезических работ и составления координат. Ссылаясь на ст.ст. 36, 60, 64 Земельного кодекса РФ, истец просила: признать действия председателя правления ДНТ «Г» незаконными в части предоставления документов от СНТ «Г» (выписки из правления, описания местоположения границ) для оформления документов на земельный участок № площадью .... кв.м., кадастровый №, принадлежащий Симонович Л.А., а также на земельный участок №, площадью .... кв.м., кадастровый №, принадлежащий Борсук И.А.; признать недействительной регистрацию права собственности на основании Постановлений № от Дата обезличена, № от Дата обезличена; признать незаконными Постановления Мэра Иркутского района № от Дата обезличена, № от Дата обезличена о предоставлении земельных участков в собственность №, № и границы указанных земельных участков. В судебном заседании истица Хуторенко В.Н. и ее представитель Тепляков А.А., заявленные требования и доводы искового заявления поддержали. Ответчики Симонович Л.А., Борсук И.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Наконечных В.В. Представитель ответчиков Симонович Л.А., Борсук И.А. в судебном заседании иск не признал. Решением суда иск Хуторенко В.Н. удовлетворен частично. Признаны незаконными постановления Мэра Иркутского района № от Дата обезличена, № от Дата обезличена о предоставлении в собственность Симонович Л.А. земельного участка №, в собственность Борсук И.А. земельного участка №, расположенных по адресу: ...., СНТ «Г». В остальной части иска отказано. Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, с кассационной жалобой обратился ответчик Борсук И.А. в которой просит решение суда в этой части отменить, указав что не согласна с выводом суда о том, что истец является членом СНТ и ей представлен земельный участок, поскольку таких доказательств представлено не было. По мнению заявителя суд неправильно применил ст. 36 ЗК РФ, п.1 ст. 39 Закона «О государственном земельном кадастре». С кассационной жалобой также обратился представитель Симонович Л.А.- Наконечных В.В., просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, приведя аналогичные доводы которые были приведены в возражении на иск относительно несогласия с тем что истец является членом СНТ «Г» и обладателем вещного права в отношении указанного земельного участка. В письменных возражениях на кассационную жалобу Хуторенко В.Н. просит решение суда оставить без изменения. Проверив решение суда, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Судом установлено, что на основании Государственного акта на право пользования землей А-I от Дата обезличена № городскому свинооткормочному совхозу «В» исполнительным комитетом Иркутского районного Совета народных депутатов в бессрочное и бесплатное пользование закреплен земельный участок площадью .... га для коллективного садоводства «Г», которое зарегистрировано решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от Дата обезличена. На основании решения общего собрания СНТ «Г» от Дата обезличена изменена организационно-правовая форма СНТ, создано дачное некоммерческое товарищество «Г». В силу статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан" Основным документом, удостоверяющим членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении граждан является членская книжка. Необходимо отметить, что членская книжка не является правоустанавливающим документом на земельный участок или на строение, расположенное на этом земельном участке - она лишь доказывает членство в объединении. Как следует из материалов дела и установлено судом Хуторенко В.Н. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Г», ей был предоставлен участок №, на котором возведены строения: дом, баня, другие постройки. В период пользования земельным участком Хуторенко В.Н. производилась оплата целевых взносов на возведение объектов инфраструктуры садоводства, ежегодно оплачивались членские взносы. Судом установлено, что на основании постановлений Мэра Иркутского района от Дата обезличена № и № в собственность Симонович Л.А. предоставлен земельный участок №, площадью .... кв.м., Борсук И.А. участок № площадью ...., расположенные по адресу: ...., СНТ «Г». Указанные постановления вынесены на основании предоставленных Симонович Л.А. и Борсук И.А. выписок из заключения правления, содержащих сведения о том, что описание местоположения границ земельного участка соответствует границам фактически занимаемых ими участков. В виду того, что постановления Мэра Иркутского района вынесены в отношении земельных участков в границах, имеющих наложение с фактически используемым участком истца и нарушают его права на приобретение в собственность участка, предоставленного ему до вынесения указанных постановлений, суд обоснованно признал постановления Мэра незаконными. При этом суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности Симонович Л.А., Борсук И.А. в отношении земельных участков № и №, поскольку истцом неверно избран способ защиты права. Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его членство в СНТ «Г», суд правильно исходил из того, что согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членство в товариществе подтверждается членской книжкой, которая была представлена истцом, а отсутствие в протоколах общих собраний отражения рассмотрения данного вопроса имело место не по вине истца, поскольку обязанность надлежащего оформления принятых общим собранием решений на него не возложено, является обязанностью органов управления СНТ. В связи с этим, доводы кассационных жалоб об отсутствии у истца доказательств законности пользования земельным участком и именно в указанных им площадях, документов о принятии его в члены садоводства, что вопрос о приеме в членство товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества, как и доводы о том, что судом не дана оценка подлинным протоколам общих собраний СНТ «Г» за период с 2008 по 2010 гг., не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения. Доводы кассационных жалоб о том, что судом необоснованно применены положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку истец не имеет в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении зданий, строений, сооружений, расположенных на используемом земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о предоставлении в собственность земли истцу судом не разрешался. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Кассационные жалобы, связанные с переоценкой доказательств по делу и ошибочным толкованием норм материального права, не содержат иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова В.Г. Петухова