Судья Коткина О.П. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12670/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Каверзина П.М., Ильясова В.Ф. – Наконечных В.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Р.Ю. к Дачному некоммерческому товариществу «Г», администрации Иркутского района, Каверзину П.М., Ильясову В.Ф. о признании незаконными действий председателя правления, признании недействительной регистрации права собственности, признании незаконными Постановлений Мэра Иркутского района № от Дата обезличена, № от Дата обезличена и границ земельных участков, УСТАНОВИЛА: Кузнецов Р.Ю., в обоснование исковых требований указал, что он является членом ДНТ «Г» (ранее СНТ «Г»), его земельный участок № находится по улице ...., которая является крайней улицей. Приобретался участок в ныне существующих границах. В 2008 г. согласно Государственному акту на право пользования землей от Дата обезличена № Постановлением Мэра Иркутского района от Дата обезличена № СНТ «Г» в безвозмездное срочное пользование для ведения садоводства был предоставлен дополнительный земельный участок площадью .... кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: ..... Таким образом, в 2008 г. улица .... на законных основаниях вошла в садоводство. При оформлении своего земельного участка в собственность, ему стало известно о наложении границ с земельным участком №, принадлежащим Каверзину П.М., площадью наложения .... кв.м., а также с земельным участком №, принадлежащим Ильясову В.Ф., площадью наложения .... кв.м., что подтверждается схемой наложения границ земельных участков, составленной ФГУП «Госземкадастрсъемка» при выезде на место. Несмотря на то, что все геодезические работы были проведены ранее и в 2007 г. уже существовал план садоводства со всеми крайними участками, правление СНТ самостоятельно заключило договор с аэрогеодезическим предприятием, которое в 2008 г. провело землеустроительные работы и сделало план-схему 3 га из дополнительного отвода с наложением на все крайние к лесу участки улицы ..... Далее, с целью приобретения садовых участков, находящихся в указанном дополнительном отводе, членами СНТ «Г» на основании документов, представленных председателем правления У в администрацию Иркутского района была направлена недостоверная информация, содержащаяся в описании местоположения границ садового земельного участка 2008 г., из текста которого следует, что местоположение границ соответствует проекту организации застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества 1989 года, тогда как такой проект отсутствовал. Также была представлена схема границ земельного участка, содержащая недостоверное описание смежных земельных участков части смежества с землями общего пользования, и выписки из заключения правления, где прямо указано, что описание местоположения границ участка соответствует местоположению земельного участка фактически занимаемого членом СНТ «Г», споров по размеру земельного участка или использованию со смежными землепользователями не имеется, тогда как фактически имеется наложение границ. На основании предоставленной недостоверной информации мэром Иркутского района были вынесены Постановления № от Дата обезличена о предоставлении Каверзину П.М. в собственность земельного участка № и № от Дата обезличена о предоставлении Ильясову В.Ф. земельного участка №. Принимая данные постановления в 2008 г. о предоставлении в собственность земельных участков в дополнительном отводе, администрация Иркутского района была введена в заблуждение о фактических обстоятельствах дела недобросовестными действиями правления СНТ «Г» и членов правления, которые подали документы, содержащие ложные сведения, искажающие действительную информацию с целью предоставления последним садовых участков, что повлекло нарушение его прав и интересов. Полагает, что процедура предоставления земельных участков в собственность граждан, предусмотренная п. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правлением СНТ «Г» не соблюдалась, так как проект организации застройки территории садоводства 1989 года утвержден не был, вынесение проекта организации и застройки территории садоводства в натуру не производились, т.к. при проведении данной процедуры было бы выявлено наложение границ предоставляемых земельных участков на границы фактически существующих участков, капитальные строения и хозяйственные постройки. Ссылаясь на ст.ст. 36,60,64 Земельного кодекса РФ, истец просил: признать действия председателя правления ДНТ «Г» незаконными в части предоставления документов от СНТ «Г» (выписки из правления, описания местоположения границ) для оформления документов на земельный участок № площадью .... кв.м., кадастровый №, принадлежащий Каверзину П.М., а также на земельный участок №, площадью .... кв.м., кадастровый №, принадлежащий Ильясову В.Ф.; признать недействительной регистрацию права собственности на основании Постановлений № от Дата обезличена, № от Дата обезличена; признать незаконными Постановления Мэра Иркутского района № от Дата обезличена, № от Дата обезличена о предоставлении земельных участков в собственность №, № и границы указанных земельных участков. В судебном заседании истец Кузнецов Р.Ю. и его представитель Тепляков А.А., заявленные требования и доводы искового заявления поддержали. Ответчики Каверзин П.М., Ильясов В.Ф., третье лицо Людяева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представитель ответчика Каверзина П.М. - Наконечных Н.Н. в судебном заседании иск не признал. Решением суда исковые требования Кузнецова Р.Ю. удовлетворены частично. Признаны незаконными постановления Мэра Иркутского района № от Дата обезличена, № от Дата обезличена о предоставлении в собственность Каверзина П.М. земельного участка №, в собственность Ильясова В.Ф. земельного участка №, расположенных по адресу: ...., СНТ «Г». В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе представитель Каверзина П.М., Ильясова В.Ф. - Наконечных Н.Н. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить. Считает, что истец не мог быть членом СНТ «Г», поскольку земельный участок № не входил в состав земель СНТ до Дата обезличена, также вопрос о приеме истца в члены товарищества на общем собрании товарищества не решался. По мнению заявителя, суд неправильно применил ст. 36 ЗК РФ, п.1 ст. 39 Закона «О государственном земельном кадастре». Указывает на то, что истцом не было представлено достоверных доказательств, о том, что истец является обладателем вещного права в отношении указанного им земельного участка. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Кузнецова Р.Ю. - Тепляков А.А. просит решение суда оставить без изменения. Проверив решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Судом установлено, что на основании Государственного акта на право пользования землей А-I от Дата обезличена № городскому свинооткормочному совхозу «В» исполнительным комитетом Иркутского районного Совета народных депутатов в бессрочное и бесплатное пользование закреплен земельный участок площадью .... га для коллективного садоводства «Г», которое зарегистрировано решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от Дата обезличена. На основании решения общего собрания СНТ «Г» от Дата обезличена изменена организационно-правовая форма СНТ, создано дачное некоммерческое товарищество «Городское». В силу статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан" Основным документом, удостоверяющим членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении граждан является членская книжка. Необходимо отметить, что членская книжка не является правоустанавливающим документом на земельный участок или на строение, расположенное на этом земельном участке - она лишь доказывает членство в объединении. Как следует из материалов дела и установлено судом Кузнецов Р.Ю., является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Г», и имеет в пользовании земельный участок №. В период пользования земельным участком истцом были возведены строения: дом, баня, другие постройки. Кузнецовым Р.Ю. производилась оплата целевых взносов на возведение объектов инфраструктуры садоводства, ежегодно оплачивались членские взносы. Судом установлено, что на основании постановлений Мэра Иркутского района от Дата обезличена № и № в собственность Ильясова В.Ф. предоставлен земельный участок №, площадью .... кв.м., Каверзину П.М. участок № площадью ...., расположенные по адресу: ...., СНТ «Г», Указанные постановления вынесены на основании предоставленных Ильясовым В.Ф., Каверзиным П.М. выписок из заключения правления, содержащих сведения о том, что описание местоположения границ земельного участка соответствует границам фактически занимаемых ими участков. В виду того, что постановления Мэра Иркутского района вынесены в отношении земельных участков в границах, имеющих наложение с фактически используемым участком истца и нарушают его права на приобретение в собственность участка, предоставленного ему до вынесения указанных постановлений суд обоснованно признал постановления Мэра незаконными. При этом суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности Ильясова В.Ф. и Каверзина П.М. в отношении земельных участков № и №, поскольку истцом неверно избран способ защиты права. Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его членство в СНТ «Г», суд правильно исходил из того, что согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членство в товариществе подтверждается членской книжкой, которая была представлена истцом, а отсутствие в протоколах общих собраний отражения рассмотрения данного вопроса имело место не по вине истца, поскольку обязанность надлежащего оформления принятых общим собранием решений на него не возложено, является обязанностью органов управления СНТ. В связи с этим, доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца доказательств законности пользования земельным участком и именно в указанных им площадях, документов о принятии его в члены садоводства, что вопрос о приеме в членство товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества, как и доводы о том, что судом не дана оценка подлинным протоколам общих собраний СНТ «Г» за период с 2008 по 2010 гг., не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения. Доводы кассационной жалобы о том, что прежний пользователь земли Г самовольно захватил земельный участок, что не может свидетельствовать о его добросовестном использовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что участок был предоставлен истцу в целях ведения садоводства и использования им по назначению, что подтверждается его членской книжкой, от него принимались членские и целевые взносы, он пользовался объектами инфраструктуры, и данные обстоятельства свидетельствуют о том, что самовольного захвата земли им не допущено. Более того, предоставление дополнительного отвода земли в 2008 году осуществлялось с целью оформления прав землепользователей, использующих участки в зоне расширения границ садоводства, в том числе и по улице .... Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно применены положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку истец не имеет в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении зданий, строений, сооружений, расположенных на используемом земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о предоставлении в собственность земли истцу судом не разрешался. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Кассационная жалоба, связанная с переоценкой доказательств по делу и ошибочным толкованием норм материального права, не содержит иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова В.Г. Петухова