О признании утратившим право пользования жилым помещением



Судья Федорова И. А.

Судья-докладчик Гуревская Л. С.

По делу № 33-11493/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Ткачук М. А. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Макаровой С. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М. , к Жебелеву А.Ю. о признании утратившим, прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Жебелева А.Ю. к Колесниковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. , о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

по кассационной жалобе представителя Колесниковой Е. А. Чумакова Д. С.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 сентября 2011 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения Колесниковой Е. А. и ее представителя Чумакова Д. С. об отмене решения, представителя Жебелева А. Ю. Ковалевич А. В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский суд г. Иркутска обратилась Колесникова Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М. к Жебелеву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что Колесникова Е.А. и ее сын М. в результате приватизации являются собственниками квартиры по адресу: ...., где до настоящего времени остался зарегистрированным отец Колесниковой Е.А. Жебелев А.Ю., который по указанному адресу фактически не проживает с <Дата обезличена>, не оплачивает коммунальных платежей за пользование квартирой. Жебелев А.Ю. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, никаких притязаний к спорной квартире не имеет.

Жебелев А.Ю. обратился в суд с иском к Колесниковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М. , с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование исковых требований Жебелев А.Ю. указал, что на основании ордера в 1989 году его жене Ж. была предоставлена квартира по адресу: ..... Он, как и его дочь Жебелева Е.А. (по браку Колесникова) были включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя. Его брак с Жебелевой Л.Ф. был расторгнут в 2002 году, однако он продолжал проживать в спорной квартире. В 2009 году квартира была приватизирована на дочь и внука. Он написал отказ от участия в приватизации, так как ему объяснили, что даже при отказе от участия в приватизации он будет иметь право пользования спорной квартирой. В течение двух лет после приватизации квартиры, он пользовался квартирой, но в мае 2011 года, после его возращения с командировки и потерей ключей, его дочь не пустила его в спорную квартиру. В связи с этим, Жебелев А.Ю. просил суд о вселении его квартиру по адресу: ...., возложении обязанности на Колесникову Е.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обязав предоставить комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 2 сентября 2011 года Колесниковой Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. в иске отказано.

Иск Жебелева А. Ю. удовлетворен.

Жебелев А. Ю. вселен в квартиру по адресу: .....

Суд обязал Колесникову Е. А. не чинить Жебелеву А. Ю. препятствия в пользовании квартирой по адресу: ...., передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В кассационной жалобе представителя Колесниковой Е. А. Чумакова Д. С. поставлен вопрос об отмене решения.

В возражении относительно кассационной жалобы Жебелев А. Ю. просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: ...., по 1\2 доле, являются Колесникова Е.А., М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Жебелев А.Ю., имея право на участие в приватизации указанной квартиры как член семьи нанимателя на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> написал отказ от участия в приватизации квартиры

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, то есть целевое назначение спорной квартиры – проживание там собственника и членов его семьи.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о сохранении за Жебелевым А. Ю. права пользования спорным жилым помещением и об отсутствии оснований для прекращения утратившим права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, вселении Жебелева А. Ю. в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы жалобы о длительном непроживании Жебелева А. Ю. в спорном жилом помещении, неучастии его в ремонте жилого помещения не имеют правового значения для решения вопроса о праве Жебелева А. Ю. по пользованию жилым помещением.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие правовое значение по данному делу, характер правоотношений, подлежащий применению материальный и процессуальный закон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колесниковой Е. А. Чумакова Д. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Л. С. Гуревская

Судьи

М. А. Ткачук

Е. Г. Кравченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200