Судья Федорова И. А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Ткачук М. А. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Макаровой С. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М. , к Жебелеву А.Ю. о признании утратившим, прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Жебелева А.Ю. к Колесниковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. , о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

по кассационной жалобе представителя Колесниковой Е. А. Чумакова Д. С.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 сентября 2011 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения Колесниковой Е. А. и ее представителя Чумакова Д. С. об отмене решения, представителя Жебелева А. Ю. Ковалевич А. В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

В Свердловский суд г. Иркутска обратилась Колесникова Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М. к Жебелеву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что Колесникова Е.А. и ее сын М. в результате приватизации являются собственниками квартиры по адресу: ...., где до настоящего времени остался зарегистрированным отец Колесниковой Е.А. Жебелев А.Ю., который по указанному адресу фактически не проживает с <Дата обезличена>, не оплачивает коммунальных платежей за пользование квартирой. Жебелев А.Ю. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, никаких притязаний к спорной квартире не имеет.

Жебелев А.Ю. обратился в суд с иском к Колесниковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М. , с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование исковых требований Жебелев А.Ю. указал, что на основании ордера в 1989 году его жене Ж. была предоставлена квартира по адресу: ..... Он, как и его дочь Жебелева Е.А. (по браку Колесникова) были включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя. Его брак с Жебелевой Л.Ф. был расторгнут в 2002 году, однако он продолжал проживать в спорной квартире. В 2009 году квартира была приватизирована на дочь и внука. Он написал отказ от участия в приватизации, так как ему объяснили, что даже при отказе от участия в приватизации он будет иметь право пользования спорной квартирой. В течение двух лет после приватизации квартиры, он пользовался квартирой, но в мае 2011 года, после его возращения с командировки и потерей ключей, его дочь не пустила его в спорную квартиру. В связи с этим, Жебелев А.Ю. просил суд о вселении его квартиру по адресу: ...., возложении обязанности на Колесникову Е.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обязав предоставить комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 2 сентября 2011 года Колесниковой Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. в иске отказано.

Иск Жебелева А. Ю. удовлетворен.

Жебелев А. Ю. вселен в квартиру по адресу: .....

Суд обязал Колесникову Е. А. не чинить Жебелеву А. Ю. препятствия в пользовании квартирой по адресу: ...., передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В кассационной жалобе представителя Колесниковой Е. А. Чумакова Д. С. поставлен вопрос об отмене решения.

В возражении относительно кассационной жалобы Жебелев А. Ю. просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: ...., по 1\2 доле, являются Колесникова Е.А., М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Жебелев А.Ю., имея право на участие в приватизации указанной квартиры как член семьи нанимателя на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> написал отказ от участия в приватизации квартиры

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, то есть целевое назначение спорной квартиры – проживание там собственника и членов его семьи.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о сохранении за Жебелевым А. Ю. права пользования спорным жилым помещением и об отсутствии оснований для прекращения утратившим права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, вселении Жебелева А. Ю. в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы жалобы о длительном непроживании Жебелева А. Ю. в спорном жилом помещении, неучастии его в ремонте жилого помещения не имеют правового значения для решения вопроса о праве Жебелева А. Ю. по пользованию жилым помещением.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие правовое значение по данному делу, характер правоотношений, подлежащий применению материальный и процессуальный закон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колесниковой Е. А. Чумакова Д. С. без удовлетворения.