Судья Бахаровская Ю.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С.А. к Ефремовой О.С. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе представителя Ефремова С.А., Чувашова К.В.

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов С.А. обратился в суд с иском к Ефремовой О.С. о признании договора дарения квартиры по адресу: .... от <Дата обезличена> недействительным и применении последствий недействительности сделки согласно требований абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> он являлся собственником квартиры (комнаты в общежитии) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..... В августе 2010 года им было принято решение о продаже данного жилого помещения. Однако при оформлении документов ему стало известно, что квартира на основании договора дарения от <Дата обезличена> принадлежит его дочери Ефремовой О.С.

Ефремов С.А. полагал данный договор дарения недействительным, поскольку в момент совершения сделки он не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими, так как до заключения договора он в течение длительного периода времени <данные изъяты>, а в момент подписания договора он <данные изъяты>, и находился в неадекватном состоянии.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 июня 2011 года в удовлетворении иска Ефремову С.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Ефремова С.А., Чувашов К.В. просит об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражении относительно кассационной жалобы Ефремова О.С. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ефремов С.А. являлся собственником однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ..... Согласно договору дарения квартиры от <Дата обезличена> Ефремов С.А. подарил Ефремовой О.С. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ..... Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в УФРС по Иркутской области <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: заключение судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, объяснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку не был доказан факт нахождения Ефремова С.А. в момент заключения сделки в таком состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, подтверждены представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Суд при разрешении требований в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доводов, имеющих правовое значение, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.