Судья Штрассер Н. П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Ткачук М. А. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Макаровой С. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой Л.Г. к ОГСКОУ «Школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бутаковой Л. Г., на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 июля 2011 года, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения Бутаковой Л. Г. и ее представителя Сизых И. А. об отмене решения, представителя ОГСКОУ «Школа» Кучергиной О. В., заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Малиновской А. Л. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, Бутакова Л.Г. указала, что <Дата обезличена> принята на работу на должность <данные изъяты> ОГСКОУ «Школа» (далее по тексту Школа)в порядке перевода из другого образовательного учреждения. <Дата обезличена> уволена в связи с истечением срока трудового договора, решением суда восстановлена на работе. Трудовой договор не заключался. <Дата обезличена> истица уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, определением суда утверждено мировое соглашение, согласно которому истица восстановлена на работе. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истица восстановлена в прежней должности. После изложенных событий директор школы К. стала совершать действия, направленные на увольнение с занимаемой должности. <Дата обезличена> ответчик утвердил график работы <данные изъяты> на 2-е полугодие 2010г. – 2011 учебного года, который кардинально изменил график работ: с режима с 13 – 20 часов на с 08 до 17 -00. с данным графиком истица ознакомлена <Дата обезличена>, но не согласилась с ним. В этот же день работодатель предложил истице ознакомиться с новой должностной инструкцией, так же кардинально меняющей должностные обязанности. С данной инструкцией истица не согласилась. <Дата обезличена> истица обратилась в письменной форме к руководителю, потребовав издать приказ и обосновать изменение графика работы на 2 полугодие 2010г. и 2011г, поскольку данные действия считала переводом на другую работу. После чего <Дата обезличена> истицу ознакомили с предупреждением о предстоящем увольнении, а так же с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> « Об утверждении штатного расписания на 2011г». штатным расписанием на период с <Дата обезличена> Последние документы были составлены не <Дата обезличена>, а после отказа истицы подписать новую должностную инструкцию и новый график работы. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истица уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Приказ об увольнении полагает незаконным, расценивает как месть руководителя, желающего избавиться от неугодного работника. Согласно предупреждению о предстоящем увольнении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик указывает, что сокращение штатной единицы <данные изъяты> обусловлено ежегодным сокращением контингента обучающихся и воспитанников, приводя данные, которые являются неполными, на самом деле сокращения контингента обучающихся не было. Приказом директора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено штатное расписание с <Дата обезличена> которым в штат введены 4 дополнительных единицы воспитателей 11 разряда в связи с увеличением количества групп воспитанников, что следует из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Таким образом, произошло увеличение штатных единиц при сокращении контингента обучающихся и воспитанников. Из должностной инструкции <данные изъяты> Школы усматривается, что в соответствии с п. 1.5 <данные изъяты> непосредственно подчиняются: воспитатели, педагоги дополнительного образования, педагог – организатор, работники социально – психологической службы. Следовательно, с введением новых штатных единиц у истицы добавится работы, а не уменьшится. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что сокращение штатной единицы <данные изъяты> обусловлено ежегодным сокращением контингента обучающихся и воспитанников является необоснованным. Истица полагает, что при увольнении по сокращению штатов не было соблюдено правило, по которому предпочтение отдается семейным при наличии двух и более иждивенцев, лицам, в семье которых нет других работников. Штатными расписаниями на период с <Дата обезличена> предусмотрены 2 должности <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а так же <данные изъяты>, все 13 разряда первой категории. Истица работала <данные изъяты>, 13 разряд 1 категория. В нарушение ст. 179 ТК РФ ответчик не рассматривал вопрос о преимущественном праве истицы на оставление на работе. Согласно ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел Квалификационные характеристики должностей работников образования)» к должностям руководителей относится должность «заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения» без указания на конкретные направления деятельности такого заместителя руководителя. Доводы ответчика о сокращении единицы только <данные изъяты> и отсутствии необходимости выполнять требования ст. 179 ТК РФ при её увольнении истица считает необоснованными. Так же в нарушение требований ст. 66 ТК РФ ответчиком в трудовую книжку не внесены изменения, связанные с переименованием учреждения <Дата обезличена>, вследствие чего истица <Дата обезличена> была восстановлена в организации с наименованием, существовавшим до 28.12. 2010г., а уволена из организации с другим наименованием. Такие действия нарушают права трудовые права и гарантии истицы Бутаковой Л.Г., так как ее трудовая книжка не содержит полные сведения о ее трудовой деятельности. Истица полагает, что увольнение произведено неуполномоченным лицом, поскольку согласно п. 5.7 Устава Школы руководство может осуществлять прошедший соответствующую аттестацию директор, назначенный учредителем. Согласно п. 35 Типового положения о <данные изъяты> непосредственное управление учреждением осуществляет директор (заведующий). Прошедший соответствующую аттестацию и имеющий опыт работы в учреждениях данного вида. Директор школы К. опыта работы в учреждения данного вида не имеет. Из аттестационного листа К. видно, что до назначения на должность директора она работала в МДОУ «Детский сад» .... в должности заместителя по воспитательной и методической работе. Просила восстановить в должности, с которой незаконно уволена, признав приказ незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <данные изъяты>. компенсировать моральный вред <данные изъяты> руб.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 июля 2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе Бутаковой Л. Г. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражении относительно кассационной жалобы представитель ОГСКОУ «Школа» К. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Постановление) В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).(п.29).

Согласно п/п. «в» п. 23 Постановления увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

По смыслу п.25 Постановления в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

По смыслу Закона РФ от 10.07.1992г. « Об образовании» установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределения должностных обязанностей относиться к компетенции образовательного учреждения (п.9 ст. 32).

В силу п. 49 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся и воспитанников с отклонениями в развитии, утвержденным Постановлением Правительства № 228 Коррекционное учреждение устанавливает: штатное расписание.

Согласно п. 3.2 Договора о взаимоотношениях между ОГСКОУ «Школа и министерством образования Иркутской области Учредитель обязан финансировать расходы Образовательного учреждения в размере, необходимом для реализации им федерального государственного образовательного стандарта, включая оплату труда работников.

Согласно п.п. 3.3 5.7 Договора о взаимоотношениях между ОГСКОУ «Школа и Министерством образования Иркутской области непосредственное управление деятельностью образовательного учреждения осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, назначаемый учредителем. Директор школы утверждает структуру и штатное расписание, распределяет и утверждает должностные обязанности работников. Образовательное учреждение имеет право определять структуру управления деятельностью образовательного учреждения, утверждает штатное расписание, должностные обязанности, правила внутреннего распорядка.

Судом установлено, что в ОГСКОУ «Школа» произошло сокращение штатов, в соответствии с которым ликвидирована должность <данные изъяты>, которую на момент сокращения штата занимала Бутакова Л.Г. В связи с сокращением штатов истица была предупреждена о предстоящем увольнении за 2 месяца до увольнения, отказалась от предложенных вакансий, до увольнении работодателем получено мотивированное мнение профсоюзного комитета Школы. Сокращение единицы <данные изъяты> обусловлено мотивами, изложенными в уведомлении, вызвано сокращением численности контингента, необходимостью дополнительных единиц воспитателей в связи с увеличением количества групп воспитанников.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Бутаковой Л. Г. произведено на основании закона и соблюдением установленного законодательством порядка, поэтому оснований для восстановления ее на работе, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на требованиях законодательства, мотивированы.

Решение суда является законным и обоснованным. оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутаковой Л. Г. без удовлетворения.