Судья Прибыткова Н.А. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-13002-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В. судей Апхановой С.С., Каракич Л.Л., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Катаева В.Н. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Катаева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению в Усть-Кутском районе Иркутской области о включении в трудовой стаж периодов работы, о признании права на трудовую пенсию с 14 августа 2007 года, обязывании сделать перерасчет трудовой пенсии по старости с 14 августа 2007 года, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Катаев В.Н. указал, что 14 августа 2007 года, при достижении возраста <данные изъяты> лет, у него должно было наступить право на пенсию по старости в связи с работой в <данные изъяты> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В марте 2007 года он обращался в пенсионный орган за консультацией, заявления о назначении пенсии не писал. На основании его личного заявления от 31 августа 2007 года с 19 марта 2007 года ему была назначена пенсия по инвалидности, выплата которой прекращена с 1 апреля 2011 года. Считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии с 14 августа 2007 года (момента возникновения права), поскольку при обращении к ответчику в марте 2007 года им были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие специального стажа, а отсутствие заявления на назначение такого вида пенсии объясняется тем, что работники ответчика его не потребовали. Просил суд включить в трудовой стаж периоды работы с 1975 года по 2009 год в плавсоставах на судах транзитного флота, назначить пенсию по старости с момента возникновения права - с 14 августа 2007 года и произвести перерасчет пенсии. В судебном заседании Катаев В.Н. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Темникова Н.Б. иск не признала, пояснила, что доказательств работы истца в сложных условиях труда в оспариваемые периоды не представлено. Пенсия по инвалидности была назначена Катаеву В.Н. по его выбору. Решением суда иск удовлетворен частично, указанные в исковом заявлении периоды работы с 1975 года по 2009 год включены в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, за исключением периода с 3 мая 1984 года по 3 мая 1987 года его работы в ЗАО «хозяйство». В признании права на пенсию с августа 2007 года и производстве перерасчета отказано. В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, как постановленное без учета обстоятельств по делу. Не согласен с выводом суда о том, что в пенсионный орган за назначением пенсии он не обращался. Считает, что отсутствие заявления о назначении досрочной трудовой пенсии не свидетельствует об отсутствии такого обращения. Пенсия по инвалидности ему была назначена необоснованно, в результате неправомерных действий сотрудника УПФ. Также не согласился с отказом во включении периода работы в специальный стаж. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Катаева В.Н. Ильиных С.В., поддержавшего кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. В ходе рассмотрения дела суд в полном объеме установил существенные обстоятельства, исходя из чего, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и сделал обоснованные выводы по существу спора. Последовательно разрешая заявленные Катаевым В.Н. требования, суд проверил доводы истца и представленные им доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов его работы в <Дата обезличена> и в <Дата обезличена> годах на различных должностях в плавсоставе на теплоходах «В.», «Т.», ТО., ТО1., «Кам.», «С.», «К.», Б., которые относятся к судам транзитного флота, базирующимся в районе Крайнего Севера. Выводы суда в этой части основаны на пояснениях истца, показаниях свидетеля, подтверждаются письменными доказательствами – справками работодателей, записями в судовых журналах. В то же время, работу истца в должности <данные изъяты> «Ка.» ЗАО «Бо.» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и <данные изъяты> Б. «Л.-И.» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суд в льготный стаж не зачел, как недоказанную. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения тому, что в спорный период истец работал на указанных судах, выполнявших рейсы на транзитных линиях. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению соответствующих доказательств лежала на истце, который обоснованность своих требований по указанным периодам работы не подтвердил. Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела. В силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.ст. 18, 19) назначение пенсии производится на основании по волеизъявлению гражданина путем подачи им соответствующего заявления в пенсионный орган, то есть, носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 7 Правил обращения за пенсией, утвержденных постановлением Минтруда и ПФР от 27 февраля 2002 года № 17/19пб граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию. Разрешая требования Катаева В.Н. о признании права на назначение трудовой пенсии по старости с 14 августа 2007 года и вытекающее из него требование о производстве перерасчета с указанного числа трудовой пенсии по старости, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку достоверно установил, что за назначением такого вида трудовой пенсии Катаев В.Н. в установленном порядке к ответчику не обращался. Ссылка истца на обращение в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии в марте 2007 года не может быть принята во внимание, поскольку данное обращение имело место более чем за месяц до возникновения права Катаева В.Н. на такую пенсию, которое он сам исчисляет с 14 августа 2007 года. В соответствии со статьей 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору. Как видно из материалов дела, на основании волеизъявления истца, изложенного в заявлении от 31 августа 2007 года, ему была назначена пенсия по инвалидности, которая выплачивалась до 1 апреля 2011 года. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года, суд вправе обязать пенсионный орган назначить пенсию истцу со дня обращения с заявлением в пенсионный орган в случае, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано. Поскольку истец, как достоверно установлено судом, в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости не обращался, ответчик не отказывал ему в назначении пенсии, каких-либо нарушений пенсионных прав истца со стороны территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе не усматривается. Исходя из установленных обстоятельств, отказ суда в удовлетворении требования Катаева В.Н. о назначении трудовой пенсии по старости с 14 августа 2007 года и перерасчете пенсии следует признать правильным, соответствующим нормам пенсионного законодательства. Спор разрешен судом по заявленным истцом требованиям, результаты оценки представленных в дело доказательств и выводы суда в решении мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверялись, обоснованно отвергнуты, о чем подробно указано в решении, и по указанным выше основаниям, не могут быть приняты во внимание. В связи с этим, доводы кассационной жалобы судебная коллегия отклоняет, а решение суда признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич