Судья Орлова Л.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-13234-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.Ф., судей Кравченко Е.Г. и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иркутской региональной общественной организации «П.» на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда по иску Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других горячих точках «П.» к Ц. о расторжении договора, УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2011 года отказано в иске Иркутской региональной общественной организации «П.» к Ц. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья. На решение суда истцом подана кассационная жалоба, при подаче которой заявлено ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением организации. Определением судьи от 17 октября 2011 года в предоставлении отсрочки отказано. В частной жалобе представитель заявителя Сиськова Ю.Ю. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и принятии к производству кассационной жалобы. Заявитель жалобы указывает на неверное применение судом норм налогового законодательства, регулирующего порядок предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины, полагая, что данный вопрос разрешается в соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от имущественного положения плательщика. Таким образом, судья необоснованно отказал в предоставлении отсрочки, применив в нарушение закона не подлежащие применению ст.ст. 64 и 333.41 НК РФ. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ИРОПО «П.» Киселевой О.В., поддержавшей частную жалобу, представителя ответчика Ерошкиной С.В., возражавшей против жалобы, проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ. Статьей 64 Налогового кодекса РФ определен порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрены случаи, когда при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки учитывается финансовое положение заинтересованного лица. Это причинение данному лицу ущерба в результате обстоятельств непреодолимой силы, непредоставление бюджетных ассигнований для получателя бюджетных средств, угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сезонный характер производства, а для физического лица – его имущественное положение, исключающее возможность единовременной уплаты налога. Эти правила применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 13). Отказывая ИРОПО «П.» в предоставлении отсрочки на один год в оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, судья исходил из того, что ни одного из оснований для предоставления отсрочки, предусмотренных ст. 64 Налогового кодекса РФ, не установлено. Судебная коллегия учитывает, что период отсрочки ничем не обоснован, в материалах дела отсутствует указание на обстоятельства, в силу которых финансовое или имущественное положение заинтересованного лица в течение годичной отсрочки изменится. Ссылка представителя истца в суде кассационной инстанции на истечение 14 декабря 2011 года срока ограничения операций по счетам противоречит заявленным требованиям об отсрочке на один год. Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины, судья правильно применил нормы налогового законодательства и обоснованно руководствовался принципом гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон, установленным частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несостоятельна и ссылка заявителя на статью 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой указано на учет имущественного положения при уменьшении размера государственной пошлины, а при разрешении вопроса об отсрочке норма отсылает к правилам статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, которую и применил судья. Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда по иску Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других горячих точках «П.» к Ц. о расторжении договора оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.Ф. Давыдова Судьи Е.Г. Кравченко Л.Л. Каракич