Судья Смолина Т.С. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-13291-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.Ф., судей Кравченко Е.Г. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОГУЗ «Б.» на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по искам Гребеневой Л.В., Коротковой М.В., Костичева П.К., Полтавской Н.И., Сальниковой А.А., Стасевич И.С. к Областному государственному учреждению здравоохранения «Б.» о взыскании недополученной заработной платы, УСТАНОВИЛА: В исковом заявлении истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их должностные оклады меньше установленного законом минимального размера заработной платы. Считают, что размер их заработной платы не соответствует положениям трудового законодательства. Полагают, что за период с марта по июнь 2011 года работодатель не доплатил Гребеневой Л.В. – <данные изъяты> рублей, Коротковой М.В. – <данные изъяты> рублей, Костичеву П.К. – <данные изъяты> рубля, Полтавской Н.И. – <данные изъяты> рубль, Сальниковой А.А. – <данные изъяты> рублей, Стасевичу И.С. – <данные изъяты> рубля. Эти суммы каждый из истцов и просил взыскать с ответчика. В судебном заседании Короткова М.В., Полтавская Н.И., Стасевич И.С. иск поддержали, истцы Гребенева Л.В., Костичев П.К., Сальникова А.А. в судебном заседании участия не принимали. Представитель ответчика Славнова М.Н. иск не признала, полагая, что нарушений прав работников при начислении заработной платы не допущено. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана недополученная истцами заработная плата за период с марта по июнь 2011 года: Полтавской Н.И. – <данные изъяты> рубля, Стасевичу И.С. - <данные изъяты> рубля, Коротковой М.В. – <данные изъяты> рублей, Костичеву П.К. - <данные изъяты> рубля, Гребеневой Л.В. – <данные изъяты> рубля, Сальниковой А.А. – <данные изъяты> рублей. С решением суда не согласился ответчик, в кассационной жалобе поставил вопрос об его отмене вследствие неправильного применения судом норм трудового законодательства. Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как следует из содержания исковых заявлений, требования о взыскании недополученной заработной платы истцы основывают на том, что их оклад со всеми надбавками без учета районного коэффициента 70 % и северной надбавки в 50%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на 2009 год федеральным законом в сумме 4330 рублей. Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Братск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. Поэтому, проверив отработку истцами нормы рабочего времени в каждом месяце, суд обоснованно взыскал с работодателя в пользу работников невыплаченную заработную плату за период марта по июнь 2011 года, в размере, который исчислен судом правильно. Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит, и, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 июля года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.Ф. Давыдова Судьи Е.Г. Кравченко Л.Л. Каракич