Судья Шапхаева Н.Ю. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-13373/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г., Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения А. центральная районная больница на решение Аларского районного суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по делу по заявлению главного врача муниципального учреждения здравоохранения А. центральная районная больница о признании незаконными действий администрации муниципального образования «А. район» по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения здравоохранения А. центральная районная больница, об отмене акта внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения здравоохранения А. центральная районная больница от дата обезличена, признании незаконными действий контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования «А. район» по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения здравоохранения А. центральная районная больница, УСТАНОВИЛА: Главный врач муниципального учреждения здравоохранения А. центральная районная больница (далее МУЗ А. ЦРБ) в обоснование заявленных требований указал, что в период со дата обезличена по дата обезличена рабочей группой из числа работников администрации муниципального образования «А. район» (далее МО «А. район») проведена внеплановая выездная проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности МУЗ А. ЦРБ на основании решений Думы МО «А. район» от 01.08.2011 № 5/219-рд «О проведении внепланового контрольного мероприятия в МУЗ А. ЦРБ и от 03.08.2011 № 5/221-рд «О внесении дополнений в решение Думы от 01.08.2011 № 5/219-рд» и распоряжений мэра МО «А. район» от 04.08.2011 № 261-р «О проведении внепланового контрольного мероприятия в МУЗ А. ЦРБ и от 15.08.2011 № 276-р «О внесении дополнения в распоряжение мэра МО «А. район» от 04.08.2011 № 261-р». Предмет проверки – целевое использование бюджетных средств, состояние бухгалтерского учета и отчетности, порядок формирования штатной численности, порядок и законность использования муниципального имущества в МУЗ А. ЦРБ в период с дата обезличена по дата обезличена. В результате проверки рабочей группой составлен Акт внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности МУЗ А. ЦРБ от дата обезличена. Заявитель полагает, что при осуществлении проверки проверяющими допущены грубейшие нарушения, в связи с чем действия проверяющих являются незаконными, а именно проверка проведена без соответствующих оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации (отсутствие поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, требований прокурора о проведении внеплановой проверки), о проведении внеплановой выездной проверки должностным лицам МУЗ А. ЦРБ стало известно только в момент начала проведения самой проверки, нарушены сроки проведения внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности МУЗ А. ЦРБ и сроки составления акта, администрация МО «А. район» при проведении проверки превысила свои полномочия и вторглась в компетенцию других государственных органов и учреждений, кроме того, членами рабочей группы перед началом проведения проверки служебные удостоверения не предъявлялись, аудитором КРК А.М.Г., которая произвела выемку 24 томов, содержащих первичную документацию, своевременно не возвращена указанная документация. Главный врач МУЗ А. ЦРБ просил признать действия администрации МО «А. район» по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности незаконными, и отменить акт внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности МУЗ А. ЦРБ от дата обезличена, признать незаконными действия контрольно-ревизионной комиссии МО «А. район» по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности МУЗ А. ЦРБ. В судебном заседании представители МУЗ А. ЦРБ Дульбеев Р.В., Хулугуров В.Г. заявленные требования поддержали. Представитель администрации МО «А. район», Думы МО «А. район» Коркина А.П. заявленные требования не признала. Аудитор контрольно-ревизионной комиссии МО «А. район» (далее КРК МО «А. район») А.М.Г. в судебном заседании требования А. ЦРБ не признала. Решением Аларского районного суда от 14 октября 2011 года в удовлетворении требований главного врача МУЗ А. ЦРБ отказано. В кассационной жалобе главный врач МУЗ А. ЦРБ Дульбеев Р.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что положения Федерального закона от 29.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут применяться к настоящему спору. Указывает, что в ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ дано понятие муниципального контроля, под которое проверка финансово-хозяйственной деятельности МУЗ А. ЦРБ полностью подпадает. Заявитель жалобы считает, что из решения суда не понятно, что явилось основанием для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности МУЗ А. ЦРБ, а именно суд указал, что основанием для проведения проверки явилось решение Думы МО «А. район» от дата обезличена номер обезличен-рд, и в то же время указал, что основанием для проведения проверки явилось истечение срока исполнения некоммерческой организацией выданного уполномоченным органом предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации и несоответствия деятельности целям, предусмотренным учредительным документом. Заявитель жалобы полагает, что судом неверно применена норма закона, предусмотренная пп. 1 п. 4.1 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Не согласен заявитель с тем, что судом администрация МО «А. район» приравнена к уполномоченному органу, выдающему предписания. Утверждает, что никаких предписаний, обязывающих устранить какие-либо нарушения, по результатам проверки, проведенной в 2009 году, МУЗ А. ЦРБ не получала. В материалах дела таких предписаний не имеется, поэтому полагает, что вывод суда о том, что основанием проведения проверки явилось истечение сроков исполнения предписания, является неподтвержденным, преждевременным и несоответствующим реальным обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что суд не дал оценку нарушениям, перечисленным в заявлении. Обращается внимание на нарушение судьей норм процессуального права, выразившееся в том, что судьей ни при принятии заявления к производству, ни при рассмотрении гражданского дела не предлагалось заявителю указать, какие права и свободы нарушены, осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия. Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель администрации МО «А. район» Коркина А.П., председатель Думы МО «А. район» Раднаева Л.М. просят оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения главного врача Дульбеева Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя администрации МО «А. район» и Думы МО «А. район», обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального права. Судом установлено, что решением Думы МО «А. район» № 5-219-рд от 01.08.2011 «О проведении внепланового контрольного мероприятия в МУЗ А. ЦРБ и решением Думы МО «А. район» от 03.08.2011 № 5/221-рд «О внесении дополнений в решение Думы от 01.08.2011 № 5/219-рд» назначено внеплановое контрольное мероприятие – проверка финансово-хозяйственной деятельности в МУЗ А. ЦРБ сроком с дата обезличена по дата обезличена рабочей группой под председательством А.М.Г. – аудитора КРК. Для проведения контрольного мероприятия по распоряжениям мэра МО «А. район» от 04.08.2011 № 261-р «О проведении внепланового контрольного мероприятия в МУЗ А. ЦРБ» и от 15.08.2011 № 276-р «О внесении дополнения в распоряжение мэра МО «А. район» от 04.08.2011 № 261-р» в состав рабочей группы включены работники администрации МО «А. район» и МО «Т.». С решениями Думы МО «А. район» № 5-219-рд от 01.08.2011 и от 03.08.2011 № 5/221-рд, распоряжением мэра МО «А. район» от 04.08.2011 № 261-р главный врач МУЗ А. ЦРБ Дульбеев Р.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями на указанных документах. Проанализировав положения Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд правомерно пришел к выводу о том, что данный Закон регламентирует порядок проведения муниципального контроля органами местного самоуправления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующих на территории муниципального образований, поэтому не может быть отнесено к настоящему спору. На основании положений Устава МУЗ А. ЦРБ, требований Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суд обоснованно указал, что МУЗ А. ЦРБ является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем которого является администрация МО «А. район». Проверив доводы заявления об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, суд с учетом установленных обстоятельств обоснованно их отверг, поскольку проведение проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным её учредительными документами, является правом Учредителя. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются не состоятельными. Отказывая в удовлетворении требований главного врача МУЗ А. ЦРБ Дульбеева Р.В., суд обоснованно исходил из того, что доводы его заявления не подкреплены надлежащими документами, не доказано наличие таких нарушений, которые могли бы повлечь гражданско-правовую ответственность администрации МО «А. район» в связи с её неправомерными действиями по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности МУЗ А. ЦРБ. Судом обоснованно указано на то обстоятельство, что Акт внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности МУЗ А. ЦРБ от дата обезличена является документом информационного характера, констатирует результаты проверки МУЗ А. ЦРБ, а также то, что заявителем не представлены суду сведения о нарушении прав и свобод или создания препятствий к осуществлению ими прав и свобод заявителя. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значения для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Однако указанные доказательства в обоснование своих требований главный врач МУЗ А. ЦРБ не представила. Доводы о неправильном применении судом норм материального права и нарушении требований процессуального закона на материалах дела не основаны. Результат оценки доказательств и основанные на этом выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы права, которые регулируют спорные правоотношения, сомнений в законности у судебной коллегии не вызывают. Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Позиция, изложенная в кассационной жалобе заявителя, по существу отражает иную точку зрения на содержание и оценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что основанием для отмены законного и обоснованного решения не является. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Аларского районного суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи В.Г. Петухова С.С. Апханова