Судья Малых Д.С.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-12931/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Оглоблиной М.П. и Кравченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татаринова А.В. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Татаринова А.В. о признании отказа Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» в установлении группы инвалидности незаконным,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Татаринов А.В. указал, что в период с дата обезличена по дата обезличена прошел освидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» с целью определения группы инвалидности. По результатам освидетельствования ему в установлении группы инвалидности отказано в связи с тем, что нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями статодинамических функций не вызывает ограничения жизнедеятельности, то есть основания для установления инвалидности отсутствуют. Полагает, что данный отказ является необоснованным, поскольку имеющиеся у него заболевания дают все основания для установления группы инвалидности. Оспариваемым отказом нарушены его конституционные права на необходимую социальную защиту и охрану здоровья.

Просил суд признать отказ ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» в установлении группы инвалидности незаконным, обязать ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» устранить допущенное нарушение его прав на установление группы инвалидности, взыскать с ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» судебные издержки в размере *** руб.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года в удовлетворении требований Татаринова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Татаринов А.В. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что согласно свидетельствам о болезни №обезличен от дата обезличена и №обезличен от дата обезличена у него имеются умеренные нарушения функций правой ноги, приводящие к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени. Имеющиеся нарушения являются основанием для установления третьей группы инвалидности. Свидетельства о болезни и другие документы из ФГУ «321 окружной военный госпиталь Сибирского военного округа», подтверждающие дисфункцию правой нижней конечности на судебно-медицинскую экспертизу не представлялись по неизвестной ему причине.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно ст.7 указанного закона медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица.

Из ст.1 закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия и порядок установления группы инвалидности регулируются Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95.

Предметом регулирования Правил признания лица инвалидом являются отношения, возникающие в области социальной защиты инвалидов.

Правила определяют, в том числе, условия признания лица инвалидом.

В п.3 Правил определено, что медико-социальная экспертиза устанавливает структуру ограничения жизнедеятельности, то есть какие имеются у гражданина ограничения способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью; степень ограничения жизнедеятельности гражданина (в зависимости от уровня выраженности этих ограничений устанавливается группа инвалидности) и его реабилитационный потенциал.

Согласно п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Названные условия признания гражданина инвалидом в полной мере корреспондируют положениям ст.1 закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющим понятие «инвалид».

Как определено в п.6 Правил, наличие одного из указанных в п.5 названных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом, поскольку Закон говорит о совокупности таких условий.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что Татаринов А.В. освидетельствован в ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» с дата обезличена по дата обезличена с заочной консультацией в *** экспертном составе. В результате освидетельствования инвалидом не признан, так как нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями статодинамических функций не вызывает ограничения жизнедеятельности. Отказывая заявителю в установлении группы инвалидности ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» ссылается на приказ Минздравсоцразвития РФ от 22 августа 2005 года № 535, п.11 и п.14 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №обезличен, проводимой с дата обезличена по дата обезличена судебно-медицинской экспертной комиссией ГУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы в составе *** экспертов на основании определения суда от дата обезличена, имеющиеся у Татаринова А.В. заболевания с незначительными нарушениями статодинамических и сенсорных функций не приводят к ограничениям жизнедеятельности и не дают оснований для установления ему инвалидности. Оснований для признания Татаринова А.В. инвалидом на момент освидетельствования дата обезличена и заочной консультации дата обезличена не имелось. Права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ эксперты предупреждены. На экспертизу были представлены материалы гражданского дела №обезличен, медицинская карта амбулаторного больного Татаринова А.В., дело МСЭ, истории болезней №обезличен, рентгенограммы.

Не доверять указанному экспертному исследованию у суда оснований не имелось, оно проведено надлежащим составом экспертов, научно обоснованно, логично, а потому суд первой инстанции обоснованно придал ему доказательственное значение.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа, его обоснованности.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод кассационной жалобы Татаринова А.В. о том, что имеющаяся дисфункция правой нижней конечности является основанием для установления третьей группы инвалидности с ссылкой на разд.4 ст.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата обезличена №обезличен, не может быть принят во внимание, поскольку на момент освидетельствования Татаринова А.В. с дата обезличена по дата обезличена действовали классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата обезличена. №обезличен

Все перечисленные в жалобе обстоятельства были исследованы комиссией судебно-медицинских экспертов на основании установленных критериев и в порядке, предусмотренном законом.

Доводы Татаринова А.В. о том, что имелись все основания для установления ему инвалидности, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление группы инвалидности является отражением деятельности государства в области социальной защиты инвалидов, осуществляемой уполномоченными органами исключительно в установленном законом порядке и пределах. Кассационная жалоба не содержит сведений о нарушении порядка освидетельствования и условий установления группы инвалидности, а отражает личную оценку Татариновым А.В. установленных судом обстоятельств, приведенных выше, что не отнесено ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Киренского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года, проверенное в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Татаринова А.В. – без удовлетворения.