Судья Сокольников Н.А.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-13017/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Оглоблиной М.П. и Кравченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балаганского района Иркутской области на решение Балаганского районного суда Иркутской области от 11 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Пудова Ф.Ф. об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Пудов Ф.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Балаганского района Иркутской области об отказе в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что дата обезличена он обратился в администрацию Балаганского района Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность под огород земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: ..... Письмом главы администрации Балаганского района Иркутской области от дата обезличена ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано с ссылкой на генеральный план п.Балаганск, согласно которому в данном районе ведение огородничества не предусмотрено. Кроме того, в данном отказе указано, что по адресу: .... существует земельный участок с кадастровым №обезличен, общей площадью **** кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий заявителю на праве общей долевой собственности. Полагает, что законные основания для отказа в предоставлении ему земельного участка отсутствовали.

Просил суд признать незаконным отказ мэра Балаганского района Жуковой Н.П. в предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: .... общей площадью **** кв.м.; обязать администрацию Балаганского района вынести постановление о предоставлении ему в собственность по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью **** кв.м., для ведения огородничества.

В судебное заседание заявитель Пудов Ф.Ф. не явился, представил суду заявление, в котором поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители администрации Балаганского района Иркутской области Жукова Н.П., Платонова Т.В., Куданов М.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Указали, что в настоящее время возможность предоставления земельного участка исключена ввиду отсутствия утвержденного генерального плана поселения.

Решением Балаганского районного суда Иркутской области от 11 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрация Балаганского района Иркутской области просит решение суда отменить либо изменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на невозможность предоставления земельного участка заявителю ввиду наличия зарегистрированного права собственности Пудова Ф.Ф. на испрашиваемый земельный участок, отсутствие утвержденного градостроительного регламента.

Заявитель Пудов Ф.Ф. в письменном отзыве на поданную жалобу полагает постановленное по делу решение законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, обоснованно применил нормы процессуального и материального права: ст.11, 28, 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающие порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающей осуществление распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов, ст.35 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающую включение в состав жилых зон территорий для ведения огородничества, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что Пудов Ф.Ф. дата обезличена в установленном законом порядке обратился к мэру Балаганского района с письменным заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью **** кв.м., расположенного в .... для использования под огород.

Судом также установлено, материалами дела подтверждается, что мэром Балаганского района дата обезличена отказано Пудову Ф.Ф. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что согласно генерального плана п.Балаганск участки для огородничества в данном районе поселка не предусмотрены.

Судом первой инстанции установлено, что действующего генерального плана п.Балаганск в настоящее время не имеется, новый генеральный план находится в стадии разработки.

При таких обстоятельствах и учитывая, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие об изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота либо об ограничении его оборота, о его резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у мэра Балаганского района не имелось законных оснований для отказа Пудову Ф.Ф. в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, отсутствие генерального плана не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка для использования, в указанных истцом целях.

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителями ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаганского районного суда Иркутской области от 11 октября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.