Судья Орлова Л. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.,

судей Ткачук М. А. и Кравченко Е. Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой С.Г. к Кульчицкой М.И., Корытову А.А., Грейсер Н.Ю. о признании на постановку «государственный регистрации прав» учета на земельный участок недействительным, признании определения межевых границ недействительным

по кассационной жалобе Черепановой С. Г.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июля 2011 года

УСТАНОВИЛА:

Черепанова С.Г. в обоснование иска указала, что от КУМИ .... узнала, о том, что соседи по участкам .... и .... приватизировали часть участка истицы, который достался по завещанию. Истица ссылаясь на то, что соседями акт согласования не подписывала. Полагая, что произошло нарушение ст.38, ч.ч.3,9,10 ст.39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истица просила суд признать «на постановку «государственной регистрации прав» учета на земельный участок по адресу: .... недействительным; признать определение межевых границ земельного участка недействительным в связи с несоблюдением ответчиком Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В ходе судебного разбирательства судом было вынесено определение о замене ненадлежащих ответчиков, ответчик Кульчитский А.В. был заменен на Кульчицкую М.И., ответчик Грейсер Ник.Ю. заменен на Грейсер Н.Ю..

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2011 года Черепановой С.Г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Черепанова С.Г. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В возражении на кассационную жалобу третье лицо – администрация .... просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения истца Черепановой С.Г. и ее представителя Казакова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Кульчицкой М.И. и представителя третьего лица администрации .... Белозерцевой О.И. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 14.12.2010 по гражданскому делу по иску Черепановой С.Г. к Кульчитскому А.В., Грейсер Н.Ю, Корытову А.А. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство от <Дата обезличена> Черепанова С.Г. является собственником жилого дома по адресу: ...., а также собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..... Право собственности на указанный земельный участок приобретено Черепановой С.Г. на основании постановления администрации .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ как собственником находящегося на данном участке жилого дома и зарегистрировано <Дата обезличена> Также установлено, что границы участка по ...., при его формировании в целях постановки на кадастровый учет и предоставления в собственность Черепановой С.Г. были сформированы, в том числе по границам на тот момент уже стоящих на кадастровом учете и предоставленных в собственность граждан земельных участков по .... и ..... То есть, при рассмотрении указанного гражданского дела не был доказан факт того, что истица владела на законном основании земельным участком по адресу: .... площадью 756 кв.м., а не 679 кв.м. и в границах, обозначенных в экспертном заключении.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в подтверждение заявленных требований суду было представлено свидетельство о праве на наследство от <Дата обезличена>, согласно которому Черепанова С.Г. приобрела в порядке наследования домовладение по адресу: ...., состоящего из одного жилого бревенчатого дома, надворных построек, ограждения и расположенного на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м. При этом земельный участок по .... в составе наследственного имущества в свидетельстве о праве на наследство не указан.

Также суду представлена кадастровая выписка от <Дата обезличена> о земельном участке по адресу: ...., кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данной выписке границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно исследованной судом оценочной описи земельный участок по адресу: ...., имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о данном участке внесены в опись в целях определения государственной кадастровой оценки земель поселений Иркутской области.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент внесения сведений о земельном участке по .... в единый государственный реестр земель, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В силу п.п. 1.1.-1.4. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, межевание земель – это комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене дарении, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков. Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что на момент внесения записи о земельном участке по адресу: .... в единый государственный реестр земель на основании оценочной описи межевание данного участка, как это требовалось законодательством, не проводилось, в связи с чем границы данного участка не были установлены в предусмотренном порядке. Доказательств, подтверждающих факт владения истицей земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. суду представлено не было.

Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы истца о том, что собственниками смежного земельного участка по ...., на участке истца был возведен кирпичный забор, в результате чего была занята часть земельного участка, принадлежащего истице.

Судом не было установлено нарушения требований закона и прав Черепановой С.Г. собственниками земельного участка по .... при его формировании и постановке на кадастровый учет.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, установившей порядок приобретения земельных участков собственниками объектов недвижимого имущества, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При рассмотрении требований Черепановой С.Г. к Кульчицкой М.И. суд, установив на момент постановки на кадастровый учет участка по .... местоположение границ смежного участка по адресу: .... не было определено, пришел к обоснованному к выводу, что граница участка <Номер обезличен> была установлена по фактическому землепользованию, имевшему место в течение длительного времени, в том числе была установлена с учетом расположения принадлежащих Ф. двух сараев.

Также судебная коллегия полагает основанными на материалах дела и нормах материального права указание суда на необоснованность доводов истца, что она не подписывала <Дата обезличена> акт согласования границ земельного участка по ...., в акте стоит не ее подпись, что она не была извещена о предстоящем <Дата обезличена> согласовании границ земельного участка, и не могла <Дата обезличена> подписать акт согласования, т.к. находилась в это время за пределами г.Иркутска.

Так, согласно, п. 2 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план.

Согласно Приказу Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на кадастровый учет в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» оформлялись в виде Описаний земельных участков.

После вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» – 01.03.2008 и до принятия нормативного акта, утверждающего форму и требования к подготовке межевого плана, на основании письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.03.2008 № ВК/0878 2Об оформлении документов, необходимых для кадастрового учета» в качестве межевого плана органом кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельного участка принималось Описание земельного участка, подготавливаемое, в соответствии с требованиями указанного Приказа от 02.10.2002 № П/327.

Согласно п.6 Приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков. Акт согласования границ не был указан в данном Приказе в качестве обязательного документа в составе Описания земельных участков.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка по ...., местоположение границ земельных участков подлежало в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее -согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи ( далее -заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

На основании ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно п.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка по ...., кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным данным федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Судом установлено, что истице Черепановой С.Г. земельный участок по .... с кадастровым <Номер обезличен> на момент постановки на кадастровый учет земельного участка по .... на каком –либо из указанных в ч.3 ст.39 Закона прав не принадлежал.

Из исследованного судом землеустроительного дела на земельный участок по ...., кадастрового дела <Номер обезличен> не усматривается, что при постановке земельного участка по .... на государственный кадастровый учет осуществлялось уточнение описания местоположения его границы, одновременно являющейся границей участка по .....

Все выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, а также свидетельствуют о неверной оценке доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на неизвещение истца о времени и месте рассмотрения дела 29.07.2011 является несостоятельной, и опровергается материалами гражданского дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 28-29.07.2011 истица Черепанова С.Г. и ее представитель Казаков В.А. присутствовали в судебном заседании 29.07.2011. После исследования материалов дела представителем истца Казаковым В.А. было заявлено ходатайство об ознакомлении истца и ее представителя с материалами дела и отложении судебного заседания.

Судом ходатайство представителя истца Казакова В.А. было удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 29.07.2011 для ознакомления истца и ее представителя с материалами дела, о чем было объявлено всем лицам, участвующим в деле, в том числе Черепановой С.Г. и ее представителю Казакову В.А.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.