Судья Быкова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунюшкиной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в льготный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в ....

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Грунюшкина Н.А. указала, что <Дата обезличена> она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в .... с заявлением о досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности более 30 лет. Решением УПФР (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ (медицинской деятельности) 14 лет 11 месяцев 13 дней при требуемых 30 годах. С указанным решением ответчика она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, поскольку все годы работала в Клинике научного учреждения. Указанным решением в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не зачтены периоды работы в календарном исчислении: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности фельдшера-лаборанта клинико-бактериологической лаборатории Иркутского филиала МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова», по причине несоответствия наименования учреждения Списку № 781 от 29.10.2002, и отсутствием документов, подтверждающих наличие клиники или больницы в составе МНТК «Микрохирургия глаза» в 1989 – 2005 гг. В календарном исчислении указанные периоды составляют 15 лет 1 месяц 1 день

Грунюшкина Н.А. просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата обезличена>; признать незаконным решение УПФР (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать УПФР (ГУ) в .... зачесть в страховой стаж истца на соответствующих видах работ по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности фельдшера-лаборанта клинико-бактериологической лаборатории Иркутского филиала МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова»; обязать Управление ПФР (ГУ) в .... назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты первоначального обращения – <Дата обезличена>

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2011 года иск Грунюшкиной Н.А. удовлетворен.

Суд признал за Грунюшкиной Н.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата обезличена>

Признал незаконным решение УПФР (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении Грунюшкиной Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязал УПФР (ГУ) в .... зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Грунюшкиной Н.А. периоды трудовой деятельности: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности фельдшера-лаборанта клинико-бактериологической лаборатории Иркутского филиала МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова».

Обязал Управление ПФР (ГУ) в .... назначить Грунюшкиной Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты первоначального обращения – <Дата обезличена>

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в .... просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ).

Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 является достижение возраста 60 лет для мужчин, и 55 лет для женщин.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 настоящей статьи Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Грунюшкиной Н.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж работы истца не были включены периоды осуществления ею трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности фельдшера-лаборанта клинико-бактериологической лаборатории Иркутского филиала МНТК «Микрохирургия глаза», по причине несоответствия наименования учреждения Списку.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, к соответствующим должностям и учреждениям отнесены средний медицинский персонал, в том числе фельдшер-лаборант больниц всех наименований.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, к соответствующим должностям и учреждениям отнесены средний медицинский персонал – фельдшер-лаборант медицинских учреждений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований), а также специализированных, в том числе, офтальмологических больниц.

В соответствии с п. 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, к соответствующим должностям и учреждениям отнесены средний медицинский персонал лечебно-профилактического и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» Министерства здравоохранения РСФСР (в дальнейшем Государственное учреждение МНТК «Микрохирургия глаза», ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения РФ, Федеральное государственное учреждение «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»), в Иркутском филиале которого работала Грунюшкина Н.А., отвечает признакам лечебно-профилактических учреждений, предусмотренных Списками.

Рассматривая данное дело, суд правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что истец в спорные периоды, работая в Иркутском филиале Межотраслевого научно-технического комплекса «Микрохирургия глаза» Министерства здравоохранения РСФСР (и его правопреемников) в должности фельдшера-лаборанта в Иркутском филиале МНТК «Микрохирургия глаза», осуществляла лечебную и иную деятельность в учреждениях здравоохранения.

Содержание кассационной жалобы свидетельствует об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Ссылка в жалобе на то, что суд, признавая решение УПФ РФ (ГУ) в .... незаконным, не учел, что Пенсионный фонд РФ в силу своего правового статуса не вправе расширительным образом толковать нормы права, является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу п. 7 ст. 18 Закона граждане вправе оспорить решения пенсионного органа об отказе в установлении трудовой пенсии в суде.

Таким образом, суд разрешая заявленные требования, и установив, что оспариваемым решением УПФ РФ (ГУ) в .... право истца на назначение досрочной трудовой пенсии нарушено, правильно пришел к выводу о незаконности отказа пенсионного органа.

Признавая решение УПФ РФ (ГУ) в .... незаконным и обязывая Пенсионный фонд назначить Грунюшкиной Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд тем самым восстановил нарушенное субъективное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.