Судья Васина Л.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Ткачук М. А. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой И.И. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в .... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в ....

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 сентября 2011 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Федотова И.И. указала, что <Дата обезличена> она обратилась в Управление ПФР (ГУ) в .... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку достигла 45 лет, выработала необходимые 7 лет 6 месяцев стажа во вредных условиях труда по Списку № 1, при наличии страхового стажа не менее 15 лет, а именно проработала более требуемого срока в системе здравоохранения с вредными условиями труда медицинской сестрой процедурной в центре нуклеарной диагностики ГУЗ И. с учетом вредности по группе «А». По Списку № 1 засчитывается трудовая деятельность работников учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающих с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах. Она представила ответчику все необходимые подтверждающие документы, свидетельствующие о вредном характере работы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, связанной непосредственно с радиоактивными веществами свыше 10 милликюри. В указанный период времени она занималась приготовлением радиофармпрепаратов, содержащих радиоактивные вещества, вводила эти препараты пациентам под контролем врача-радиолога, после чего сам пациент становился источником излучения. Наименование радиоактивных препаратов в журналах, представленных в Управление Пенсионного фонда, не было указано, поскольку в центре нуклеарной диагностики используются радиоактивные вещества, полученные с помощью генератора Тс-99м. Активность всех радиофармпрепаратов фиксируется в приходно-расходном журнале учета приготовления препаратов на основе радионуклеида Тс-99м, полученного с помощью указанного выше генератора. Однако решением Управления ПФР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ей было отказано в назначении пенсии так как, по мнению ответчика, документально не подтверждена постоянная занятость на работе с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри. Считает указанное решение ПФР необоснованным, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости формальным, так как ею представлены документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ.

Просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата обезличена>; признать незаконным решение ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Управление ПФР в .... зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды ее трудовой деятельности: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности медицинской сестры процедурной центра нуклеарной диагностики Государственного учреждения здравоохранения И. ; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты первоначального обращения – <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2011 года иск Федотовой И.И. удовлетворен.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в .... просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения истца Федотовой И.И. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ).

Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 является достижение возраста 60 лет для мужчин, и 55 лет для женщин.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно п. 2 ст. 27 данного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, после 1 января 1992 года, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10.

Как следует из записей, произведенных в трудовой книжке, Федотова И.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по настоящее время работает в должности медицинской сестры процедурной центра нуклеарной диагностики Государственного учреждения здравоохранения И. с учетом вредности по группе «А».

Списком № 1 от 26.01.1991, разделом ХIХ «Учреждения здравоохранения» предусмотрено, что правом на назначение досрочной трудовой пенсии пользуются работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма – терапевтических аппаратах

Согласно решению УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Федотовой И.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж истца не были включены периоды ее работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности медицинской сестры процедурной центра нуклеарной диагностики Государственного учреждения здравоохранения И. , так как документально не подтверждена работа с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия.

Суд, разрешая требования Федотовой И.И. обоснованно пришел к выводу, что осуществляемая истицей трудовая деятельность в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> прямо предусмотрена Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и подлежит зачету в стаж работы с вредными условиями труда.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, и подтверждаются представленными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательствами: трудовой книжкой, должностными инструкциями, табелями рабочего времени, санитарно-эпидемиологическими заключениями, условиями действия лицензии, приказами, паспортом генератора, приходно-расходными журналами учета приготовления радиофармпрепаратов, журналов введения радиофармпрепаратов пациентам, актами проверки состояния радиационной безопасности.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что суд, удовлетворяя требования истицы, правильно установил обстоятельства, имеющие правовое значение по данному делу, характер правоотношений и подлежащий применению материальный закон и обоснованно пришел к выводу о том, что Федотова И.И. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью ее на работах с вредными условиями труда.

Заявитель в кассационной жалобе указал, что спорные периоды ГУ УПФ РФ в .... обоснованно не были засчитаны в специальный стаж работы истицы с вредными условиями труда, поскольку работодатель не представил документального подтверждения ее занятости с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ.

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Неисполнение работодателем обязанности по представлению в пенсионный орган индивидуальных сведений о застрахованном лице без указания льготной кодировки, не может являться препятствием для учета соответствующих периодов работы при исчислении специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Ссылка в жалобе на то, что суд, признавая решение УПФ РФ (ГУ) в .... не учел, что Пенсионный фонд РФ в силу своего правового статуса не вправе расширительным образом толковать нормы права, является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу п. 7 ст. 18 Закона граждане вправе оспорить решения пенсионного органа об отказе в установлении трудовой пенсии в суде.

Таким образом, суд разрешая заявленные требования, и установив, что оспариваемым решением УПФ РФ (ГУ) в .... право истца на назначение досрочной трудовой пенсии нарушено, правильно пришел к выводу о незаконности отказа пенсионного органа.

Признавая решение УПФ РФ (ГУ) в .... незаконным и обязывая Пенсионный фонд назначить Федотовой И.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд тем самым восстановил нарушенное субъективное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда, постановленное с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.