Судья Касьянова Н.И. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-13098/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Кравченко Е.Г. и Скубиевой И.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Ватолина В.И. на определение Ленинского районного суда г.Иркутска (дата обезличена) об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Иркутска (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Быковского А.И. к гаражному кооперативу <данные изъяты> о признании незаконным внеочередного собрания кооператива (дата обезличена) об избрании членов правления кооператива, УСТАНОВИЛА: (дата обезличена) Ленинским районным судом г.Иркутска удовлетворены исковые требования Быковского А.И. к гаражному кооперативу <данные изъяты> о признании незаконным внеочередного собрания кооператива от (дата обезличена) об избрании членов правления кооператива. Не согласившись с решением суда, Ватолин В.И. подал кассационную жалобу, одновременно просил о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по тем основаниям, что вынесенное (дата обезличена) решение суда было изготовлено и получено на руки лишь (дата обезличена). С (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик находился на дежурстве, а (дата обезличена) подал кассационную жалобу. Определением суда от (дата обезличена) в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе Ватолин В.И. просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене определения указал, что решение суда было вынесено (дата обезличена), в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения. (дата обезличена) заявитель обращался в суд с просьбой выдать решение суда, однако решение суда было изготовлено и получено на руки заявителем (дата обезличена), в котором было указано, что оно вступило в законную силу. Считает, что срок на обжалование решение суда не был пропущен, поскольку заявитель с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился на дежурстве, а (дата обезличена) подал кассационную жалобу. Полагает, что в соответствии со статьей 112 ГПК Российской Федерации срок может быть восстановлен. Письменные возражения на частную жалобу не поступили. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения Быковского А. И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 338 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Частью первой статьи 112 ГПК Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает высылку копии решения суда по почте только лицам, не присутствовавшим в судебном заседании. Представитель ответчика Ватолин В.И. в судебном заседании присутствовал, следовательно, у суда отсутствовала обязанность высылать ему копию решения суда. С заявлением о направлении копии решения суда по почте представитель ответчика к суду не обращался. Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата обезличена), и заявитель доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы с указанной даты не предоставил. Суждения и выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. Как следует из материалов дела, при вынесении решения суда (дата обезличена) представитель ответчика присутствовал. Суд разъяснил участвующим в деле лицам, что мотивированный текст решения суда будет изготовлен (дата обезличена), о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.**). (дата обезличена) копия мотивированного текста решения суда получена Быковским А.И., что свидетельствует об изготовлении судом решения в окончательной форме в указанную дату и отсутствии объективных препятствий для ответчика подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Доводы частной жалобы полностью повторяют доводы заявления Ватолина В.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, и суждения суда, приведенные в оспариваемом определении, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации. Других доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства, частная жалоба не содержит, основанием для отмены определения суда не является. Руководствуясь ст.ст.360, 374, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: определение Ленинского районного суда г.Иркутска от (дата обезличена) по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи Е.Г.Кравченко И.В.Скубиева