Судья Васильева И.Л. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-13397/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 декабря 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу администрации Шелеховского муниципального района на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обеличена) об отказе в удовлетворении заявления мэра Шелеховского района Л. о разъяснении решения Шелеховского городского суда от (дата обеличена) по гражданскому делу по исковому заявлению Горохова А.В. к администрации Шелеховского муниципального района, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о внеочередном предоставлении жилого помещения и приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛА: Решением Шелеховского городского суда от (дата обеличена) исковые требования Горохова А.В. к администрации Шелеховского муниципального района, Министерству социального развития, опеки и попечительства .... о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично, суд обязал администрацию Шелеховского муниципального района предоставить Горохову А.В. жилое помещение по договору социального найма вне очереди, по месту его жительства, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное. Решение вступило в законную силу (дата обеличена). (дата обеличена) в суд поступило заявление мэра Шелеховского района Л. о разъяснении указанного решения суда. В обоснование заявления указано, что (дата обеличена) судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника администрации Шелеховского района о предоставлении жилого помещения взыскателю Горохову А.В. Правовой механизм взыскания денежных средств на исполнение государственных полномочий в рамках межбюджетных отношений отсутствует. Заявитель просил суд разъяснить решения суда и приостановить исполнительное производство по причине отказа органов государственной власти финансировать в полном объеме переданные государственные полномочия и отсутствия правовых оснований и финансовых возможностей финансировать эти полномочия из местного бюджета. Определением суда от (дата обеличена) в удовлетворении заявления о разъяснении суда и приостановлении исполнительного производства отказано. В частной жалобе представитель администрации Шелеховского муниципального района Кукенбаева Ю.И. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене определения указала, что просроченная кредиторская задолженность бюджета Шелеховского района составляет ** руб., задолженность по долговым обязательствам составляет ** руб., бюджет Шелеховского района на (дата обеличена) утвержден с дефицитом ** % или ** руб., Шелеховский район находится в условиях ограничения принятия новых расходных обязательств, а также невозможности увеличения финансирования действующих обязательств без обеспечения финансовыми ресурсами. Муниципальное образование Шелеховский район относится к категории муниципальных образований, в бюджетах доля межбюджетных трансферов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение ** последних отчетных финансовых лет превышала ** процентов собственных доходов местного бюджета, Шелеховский район не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, а полномочия по обеспечению лиц из числа детей-сирот не являются полномочиями органов местного самоуправления муниципального района и источником финансирования приобретения жилого помещения могут быть только субвенции из областного бюджета (дата обеличена). Правовой механизм взыскания денежных средств на исполнение государственных полномочий в рамках межбюджетных отношений отсутствует. Указывает, что вопросы порядка исполнения отдельных государственных полномочий судом не оценивались и не рассматривались. Считает, что отказ суда разъяснить решением суда, учитывая отказ органов государственной власти финансировать в полном объеме переданные государственной власти финансировать в полном объеме переданные государственные полномочия и отсутствие правовых оснований и финансовых возможностей финансировать эти полномочия из местного бюджета, при этом не нарушив федерального законодательства лишает администрацию Шелеховского муниципального района возможности предоставить Горохову А.В. жилое помещение, исключает возможность дальнейшего движения дела. В письменных возражениях на частную жалобу представитель Правительства Иркутской области Глиензовская Я.Э. просит в удовлетворении частной жалобы отказать. Заслушав доклад, выслушав объяснения Кукенбаевой Ю.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения суда. Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. В силу ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Отказывая в удовлетворении заявления мэра Шелеховского района о разъяснении решения суда и о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что решение суда не содержит каких-либо неясностей, нечеткости или противоречивости, препятствующих его исполнению и требующих его разъяснения, оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства, не имеется. Выводы суда в определении мотивированы, соответствуют материалам дела и содержанию требований ст. 202 ГПК РФ и Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а поэтому являются правильными. Доводы частной жалобы об отсутствии у муниципального образования бюджетных средств по представлению определенным группам лиц жилого помещения из муниципального фонда повторяют позицию заявителя в суде первой и второй инстанций при рассмотрении дела по существу, и, как правильно указал суд в определении от 28.09.2011, подобные причины не входят в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, указанных в ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Шелеховского городского суда Иркутской области (дата обеличена) об отказе в удовлетворении заявления мэра Шелеховского района Л. о разъяснении решения Шелеховского городского суда (дата обеличена) по гражданскому делу по исковому заявлению Горохова А.В. к администрации Шелеховского муниципального района, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о внеочередном предоставлении жилого помещения и приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи О.Ф. Давыдова И.В.Скубиева