Судья Кремлякова Г.М.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-11322/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа МО «город Тулун» на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах Ивановой У.Н. к Администрации городского округа МО «город Тулун» о признании заключения межведомственной комиссии "номер обезличен" от "дата обезличена" незаконным, о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, об обязании ответчика признать Иванову У.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛА:

Тулунский межрайонный прокурор в интересах Ивановой У.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа МО «город Тулун», в обоснование которого указал, что Иванова У.Н., "данные изъяты" года рождения, является инвалидом "данные изъяты" группы, ветераном труда и, в соответствии с удостоверением серия "номер обезличен", выданного "дата обезличена", является вдовой участника Великой Отечественной войны, имеет права и льготы, установленные действующим законодательством для ветеранов ВОВ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "дата обезличена" в собственности Ивановой У.Н. имеется жилой дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

"дата обезличена" Иванова обратилась в администрацию г. Тулуна о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как вдова участника ВОВ.

Ответом МУ «Администрация города Тулуна» от "дата обезличена" ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилье, поскольку обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы и дом по "адрес обезличен" не признан в установленном порядке непригодным для проживания.

По личному заявлению Ивановой У.Н. межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэра городского округа от "дата обезличена" "номер обезличен", было произведено обследование ее дома, в ходе которого было установлено, что дом пригоден для проживания, что не соответствует действительности.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», жилищным кодексом РФ и другими нормативными актами, Тулунский межрайонный прокурор с учетом уточнений просил признать незаконными: заключение межведомственной комиссии "номер обезличен" от "дата обезличена", отказ администрации городского округа МО «город Тулун» в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Ивановой У.Н., признать за Ивановой У.Н. право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать администрацию городского округа МО «город Тулун» поставить её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора Романова О.А. иск поддержала в полном объеме.

Истец Иванова У.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что дом у нее старый, стены в трещинах, пол прогнил, стена наклонена, крыша протекает, температура зимой +10 градусов, она вынуждена жить в летней кухне.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах Ивановой У.Н. к администрации городского округа МО «город Тулун» удовлетворены частично. Суд признал незаконным заключение межведомственной комиссии № 87 от 17.09.2010 о признании пригодным для постоянного проживания жилого помещения – дома "номер обезличен" по ул. С. г. Тулуна, принадлежащего Ивановой У.Н.; признал незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа МО «город Тулун» Петров С.С. просит решение суда отменить, производство по данному делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указаывает, что судом неправильно определены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств.

Истцом не представлено доказательств незаконности заключения межведомственной комиссии "номер обезличен" от "дата обезличена", наличия централизованных инженерных систем водоснабжения и канализации не только у дома "номер обезличен" по улице С., но и по всей улице С. города Тулуна.

Судом пригодность жилого помещения необоснованно поставлена в зависимость от наличия в этом жилом помещении инженерных систем (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение), в то же время указанное условие поставлено в зависимость от наличия таких коммуникаций в населенном пункте, где находится помещение.

Иванова У.Н. по неустановленным причинам допустила разрушение отдельных частей дома, в то время как собственник жилого помещения, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ должен нести бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Выводы межведомственной комиссии о возможном и необходимом капитальном ремонте, указанные в акте "номер обезличен" от "дата обезличена" являются обоснованными. Для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Ивановой были представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете по данным основаниям.

В возражениях на кассационную жалобу истец Иванова У.Н. просит оставить решение без изменения, доводы кассационной жалобы считает необоснованными.

Заслушав доклад судьи, объяснения Ивановой У.Н. и представителя Тулунской межрайонного прокуратуры – Нарижняк О.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор, суд установил, что "дата обезличена" Иванова У.Н., "данные изъяты" года рождения, являющаяся инвалидом "данные изъяты" группы, вдовой участника Великой Отечественной войны, ветераном труда, ветераном Великой Отечественной войны, обратилась в администрацию г. Тулуна с заявлением о предоставлении ей квартиры, как вдове участника ВОВ.

"дата обезличена" администрация г. Тулуна приняла решение об отказе в постановке Ивановой У.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку Иванова У.Н. обеспечена жилой площадью более учетной нормы и ее жилье в установленном порядке не признано непригодным для проживания.

Проверяя обоснованность решения об отказе Ивановой У.Н. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд исследовал акт "номер обезличен" от "дата обезличена" обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен", собственником которого является Иванова У.Н., а также заключение "номер обезличен" от "дата обезличена" о признании данного жилого помещения пригодным для постоянного проживания, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в данных актах сведения о состоянии данного жилого помещения, свидетельствуют о том, что оно не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение пригодное для проживания, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения – не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Иванова У.Н., являющаяся вдовой ветерана ВОВ, на которую распространяются правовые гарантии социальной защиты, установленные государством в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, проживает в жилом помещении, которое не пригодно для проживания без проведения в нем капитального ремонта, суд правомерно удовлетворил заявленные требования прокурора.

Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, правильно примененных судом.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, они основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат указания на обстоятельства, являющимися в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской основаниями к отмене судебного решения.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.