Судья Коненков А. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.,

судей Ткачук М. А. и Кравченко Е. Г.,

при секретаре Арбатской Т. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... городского поселения к Лобанову А.Н. об исполнении обязательства по договору мены от <Дата обезличена> по частной жалобе Лобанова А. Н. на определение Киренского районного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года, которым отказано в отмене заочного решения,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения представителя Лобанова А.Н., Кузнецова В.А. об отмене определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решение Киренского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года разрешено гражданское дело по иску администрации .... городского поселения к Лобанову А.Н. об исполнении обязательства по договору мены от <Дата обезличена>.

Лобанов А.Н. обратился с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Киренского районного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года в отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Лобанов А.Н. просил отменить определение суда, полагая его незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отказывая в отмене заочного решения, суд исходил из того, что неявка ответчика в судебное заседание ввиду временной нетрудоспособности не свидетельствует об уважительности причины отсутствия его в судебном заседании, поскольку листок нетрудоспособности не содержит сведений о невозможности участия ответчика в судебном заседании с учетом характера заболевания, а также не представлены доказательства невозможности сообщения суду о причинах неявки в судебное заседание.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции не учел, что приступая к разбирательству дела 23 июня 2011 года, он в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выяснил причины неявки в судебное заседание Лобанова А. Н.. учитывая, что Лобанов А. Н.. как он указывает, является инвалидом <данные изъяты> группы и не может передвигаться самостоятельно.

В подтверждение уважительности причины отсутствия в судебном заседании Лобанов А. Н. представил листок временной нетрудоспособности.

Суд также не установил, что временная нетрудоспособность не являлась препятствием для участия в судебном заседании.

Что касается непредставления ответчиком доказательств, которые могут повлиять на принятое решение, то из материалов дела не следует, что судом в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предлагалось представить необходимые доказательства с учетом фактических обстоятельств и характера правоотношений.

В связи с чем. определение суда об отказе в отмене заочного решения нельзя признать законным и оно подлежит отмене с передачей вопроса об отмене заочного решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киренского районного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года отменить.

Вопрос об отмене заочного решения передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.