Судья Дроздова Т. И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептаева А.В. к ОАО «С. », Ревину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску Ревину А.А. к Шептаева А.В., ОАО «С. » о возмещении ущерба. Причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационным жалобам Шептаева А. В. и Ревина А. А.

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 29 июня 2011 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения Шептаева А. В. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шептаев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «С. », Ревину А.А. о возмещении вреда. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> примерно в 22 часа 40 минут на перекрестке улиц .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Т. », государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Шептаева А.В. и автомобиля «Н. » государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Ревина А. А. Гражданская ответственность Шептаева А. В. как собственника транспортного средства застрахована в ОАО «С. », ответственность Ревина А.А. застрахована в ООО «А. ».

Шептаев А.В. полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ревина А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Т. » причинены механические повреждения. Затраты на проведение восстановительного ремонта составляют <данные изъяты>.

В связи с чем, Шептаев А. В. просил взыскать страховое возмещение с ОАО С. <данные изъяты> рублей, с Шептаева А. А. <данные изъяты>. Также возместить расходы по проведению оценочной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ревин А. А. обратился в суд с иском к Шептаеву А. В. и ОАО «С. » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска Ревин А. А. указал, что 31 декабря 2010 года примерно в 22 часа 40 минут на перекрестке улиц .... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого принадлежащему ему автомобилю «Н. » причинены механические повреждения.

В связи с чем просил взыскать с ОАО «С. » <данные изъяты> рублей, с Шептаева А. В. <данные изъяты>, солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей. почтовые расходы <данные изъяты>.

Решением Падунского районного суда города Братска иркутской области от 29 июня 2011 года Шептаеву А. В. и Ревину А. А. в иске отказано.

В кассационной жалобе Шептаев А. В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета фактических обстоятельств по делу и доказательств.

Ревин А. А. просит решение суда отменить ввиду неисследованности судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для возмещения вреда являются противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда.

При этом противоправность действия (бездействия) как условие возникновения ответственности выражается в нарушении причинителем вреда норм права.

Шептаев А.В. и Ревин А.А. не представили суду доказательств противоправности поведения соответственно Ревина А. А. и Шептаева А. В.. тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на них.

В связи с чем у суда не было оснований для возмещения ущерба.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шептаева А. В. и Ревина А. А. без удовлетворения.