Судья Латыпов Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Г.А. к Бронникову А.С. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по кассационной жалобе Бронникова А.С.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленного иска Нечаева Г.А. указала, что <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия погибла ее дочь Н. Смерть Н. наступила в результате наезда мотоцикла под управлением водителя Бронникова А.С., не имевшего право управления транспортным средством. Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.10.2010 Бронников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Смерть дочери причинила истцу нравственные и физические страдания, у истца обострились хронические заболевания.

Нечаева Г.А. просила суд взыскать с Бронникова А.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2011 года иск Нечаевой Г.А. удовлетворен.

Суд взыскал с Бронникова А.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Бронников А.С. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения ответчика Бронникова А.С. и его представителя Ушакова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Нечаевой Г.А., Домаева М.В. об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, и установив, что Нечаевой Г.А. действиями Бронникова С.А., который приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть дочери истца, был причинен моральный вред, которой выразился в нравственных и физических страданиях в связи с гибелью ребенка, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку сама по себе смерть близкого человека является негативным фактором, который причиняет родственникам потерпевшего сильные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, учел требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не принимаются во внимание, поскольку назначенная судом к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма соразмерна страданиям, испытываемым ее в связи с гибелью дочери, судом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении данного дела допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.