Судья Шапепкова Е.А. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-13244/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г., Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу по иску Серёдкина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Серёдкин А.Н. указал, что он имеет более 25 лет педагогического стажа. дата обезличена он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (далее УПФР) в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в <данные изъяты> от дата обезличена в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что стаж работы с дата обезличена по дата обезличена в должности освобожденного председателя ученического профсоюзного комитета горного техникума г. Ч. не входит в специальный стаж. Просил Серёдкин А.Н. признать незаконным п. 2 решения УПФР в <данные изъяты> номер обезличен от дата обезличена об отказе в установлении пенсии; включить в специальный (педагогический) стаж период работы с дата обезличена по дата обезличена в должности освобожденного председателя ученического профсоюзного комитета горного техникума г. Ч.; признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения в УПФР в <данные изъяты> дата обезличена. В судебном заседании Серёдкин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель УПФР в <данные изъяты> Семенова Ю.Е. возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Черемховского горнотехнического колледжа Михайленко М.В. иск Серёдкина А.Н. поддержала. Решением суда иск Серёдкина А.Н. удовлетворен. В кассационной жалобе УПФР в <данные изъяты> просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что суд, признав решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Серёдкину А.Н. незаконным, не указал, какие нормы пенсионного законодательства Управлением были нарушены. Заявитель жалобы критикует вывод суда о назначении досрочной пенсии с момента первоначального обращения, указав, что в досудебном порядке установить право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» было невозможно (отсутствовали правовые основания), соответственно и основания для удовлетворения требования истца в части сроков назначения пенсии (с даты первоначального обращения) не имеется. В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Серёдкин А.Н. и представитель третьего лица Михайленко М.В. просят оставить решение без изменения. Выслушав в поддержку доводов жалобы объяснение представителя ответчика Давыдовой Л.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения. Суд установил, что Серёдкин А.Н. работал в период с дата обезличена по дата обезличена в должности освобожденного председателя ученического профсоюзного комитета горного техникума г. Ч., что подтверждается записями в трудовой книжки. Удовлетворяя исковые требования Серёдкина А.Н., суд правильно исходил из того, что в спорные периоды времени, а именно с дата обезличена по дата обезличена, работая в должности освобожденного председателя ученического профсоюзного комитета горного техникума г. Ч., истец осуществлял педагогическую деятельность, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право Серёдкина А.Н. на пенсию на льготных условиях. Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», основан на фактических обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не указал правовых оснований для признания решения пенсионного органа незаконным, несостоятельна, поскольку судом установлено право Серёдкина А.Н. на пенсионное обеспечение и необоснованность отказа пенсионного органа в ее назначении. Конституция Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Черемховского городского суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу по иску Серёдкина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи В.Г. Петухова С.С. Апханова