Судья Балакирева Н.В. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-13385/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Тюменцевой Е.Г. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Гекова Ю.И. к Тюменцевой Е.Г., Садоводческому некоммерческому товариществу «С.», администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным предоставление земельного участка, о признании приватизации земельного участка незаконной, по встречному исковому требованию Тюменцевой Е.Г. к Гекову Ю.И., Шрамко Г.К. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, УСТАНОВИЛА: Геков Ю.И., обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных и уточненных требований указал, что по договору купли-продажи от (дата обезличена) приобрел у Шрамко Г.К. садовый дом (номер обезличен) в СНТ « С.». (дата обезличена) получил свидетельство о государственной регистрации права. На этом участке он был намерен построить новый дом для себя и своей семьи, завез строительный материал для ограждения земельного участка. Однако председатель товарищества Мищенко Г.С. стал ему препятствовать в пользовании участком и строительстве. В (дата обезличена) истец узнал, что земельный участок передан в собственность Тюменцевой Е.Г. Истец просил суд признать незаконным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «С.» от (дата обезличена) о предоставлении Тюменцевой Е.Г. для пользования земельного участка (номер обезличен), принадлежащего ему, признать незаконным решение правления СНТ «С.» от (дата обезличена) в части разрешения приватизации данного земельного участка Тюменцевой Е.Г., признать незаконным постановление администрации Шелеховского муниципального района от (дата обезличена) о предоставлении бесплатно Тюменцевой Е.Г. в собственность земельного участка, признать незаконным свидетельство о регистрации права Тюменцевой Е.Г. на земельный участок по адресу: СНТ «С.» участок (номер обезличен). Тюменцева Е.Г. во встречном исковом заявлении указала, что спорный земельный участок (номер обезличен) принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности от (дата обезличена). Свидетельство о регистрации права собственности было выдано в законном порядке, на основании имеющегося постановления администрации Шелеховского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена). На основании её заявления она была принята в члены СНТ «С.» общим собранием. На заседании правления садоводческого товарищества было принято решение о разрешении ей приватизации земельного участка. При заключении договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) между Гековым Ю.И. и Шрамко Г.К. дома фактически не было, передачи недвижимого имущества не было, собственником земельного участка является она. Истец Тюменцева Е.Г. с учетом уточнений просила признать сделку по купле-продаже земельного участка (дата обезличена) между Гековым Ю.И. и Шрамко Г.К. и свидетельство о государственной регистрации права собственности Гекова Ю.И. на садовый дом недействительными. Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) исковые требования Гекова Ю.И. удовлетворены: признано незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «С.» от (дата обезличена) в части разрешения Тюменцевой Е.Г. использовать земельный участок (номер обезличен) в СНТ «С.» в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием для ведения садоводства; признано незаконным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «С.» от (дата обезличена) в части разрешения Тюменцевой Е.Г. приватизации земельного участка (номер обезличен) в СНТ «С.»; признано незаконным постановление администрации Шелеховского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении Тюменцевой Е.Г. бесплатно в собственность земельного участка площадью ** га в СНТ «С.», участок (номер обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), с разрешенным использованием: для ведения садоводства; исключено из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Тюменцевой Е.Г. на земельный участок (номер обезличен) площадью ** кв.м., кадастровый номер ** в садоводческом некоммерческом товариществе «С.». В удовлетворении искового заявления Тюменцевой Е.Г. отказано. В кассационной жалобе Тюменцева Е.Г. просит решение суда отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, как члена СНТ. Суд не проверил наличие субъективного права у Гекова Ю.И., как члена СНТ, а также права на обращение в суд с данным иском. Так заявитель указывает, что дом, приобретенный (дата обезличена) Гековым Ю.И., отсутствовал (дата обезличена), право на него, как на объект недвижимости не могло быть зарегистрировано компетентными органами. Указывает, что её требования о признании свидетельства о праве собственности на садовый дом недействительным судом не разрешены. Заявитель не согласна с заявлением Шрамко Г.К. о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки по купле-продаже, поскольку о наличии право собственности на несуществующий дачный дом ей стало известно при ознакомлении с исковым заявление. Полагает, что применение судом статьи 199 ГК Российской Федерации не законно. В письменных возражениях на кассационную жалобу Геков Ю.И. просит решением суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения Тюменцевой Е.Г., представителя Тюменцевой Е.Г. Мостового Н.В., Гекова Ю.И., представителя Гекова Ю.И. Фотченко Р.П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктами 2, 4 части первой статьи 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что Шрамко Г.К. на основании договора дарения от (дата обезличена) являлся собственником садового .... СНТ «С.». (дата обезличена) по договору купли-продажи садовый .... СНТ «С.» Шрамко Г.К. был продан Гекову Ю.И. (дата обезличена) на основании совершенной сделки Гекову Ю.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый .... СНТ «С.». (дата обезличена) Гековым Ю.И. было подано в СНТ «С.» заявление о принятии его в члены товарищества. (дата обезличена) решение общего собрания членов СНТ «С.» Гекову Ю.И. было отказано в принятии в члены товарищества по основаниям, что Геков Ю.И. отказался выполнять Устав СНТ в связи с отсутствием объекта недвижимости. (дата обезличена) общим собранием членов СНТ «С.» Тюменцева Е.Г. принята в члены товарищества на основании ее заявления, ей предоставлен в пользование участок (номер обезличен). (дата обезличена) решением правления СНТ «С.» на основании заявления Тюменцевой Е.Г. ей дано согласие на приватизацию земельного участка (номер обезличен) (дата обезличена) постановлением администрации Шелеховского муниципального района (номер обезличен) Тюменцевой Е.Г. передан в собственность бесплатно земельный участок (номер обезличен) в СНТ «С.» площадью ** га для ведения садоводства. (дата обезличена) Тюменцевой Е.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (номер обезличен) в садоводческом некоммерческом товариществе «С.» площадью ** га. Удовлетворяя иск Гекова Ю.И. и отказывая в удовлетворении иска Тюменцевой Е.Г., суд первой инстанции исходил из того, что при переходе права собственности на садовый дом в законном порядке к Гекову Ю.И. соответственно перешло право пользования земельным участком, на котором имеется строение в виде садового дома, согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ); передача в собственность Тюменцевой Е.Г. и регистрация ее права собственности на земельный участок в СНТ «С.» (номер обезличен) было совершено в нарушение прав на данный земельный участок Гекова Ю.И. в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности Тюменцевой Е.Г. на земельный участок подлежит прекращению. Отказывая в удовлетворении иска Тюменцевой Е.Г. суд пришел к выводу, что ее требования не могут быть удовлетворены, так как при совершении сделки купли-продажи садового дома она не являлась собственником земельного участка, и ее права не были затронуты; стороной по сделке она не является, в связи с чем не вправе оспаривать данную сделку. Кроме того, с исковым заявлением Тюменцева Е.Г. обратилась (дата обезличена), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК Российской Федерации. Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами по следующим основаниям. Статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, Дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представления. В соответствии с пунктом 7 ст. 25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации права собственности гражданина на ранее предоставленный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть предоставлены следующие документы: - свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение (представление такого документа не требуется в случае, если право собственности на здание (строение) или сооружение зарегистрировано в порядке, установленном Законом о регистрации); - один из документов, предусмотренных п. 2 ст. 25.2. Закона о регистрации, и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. В соответствии со статьей 271 ГК Российской Федерации, на которую ссылается суд в обоснование выводов оспариваемого решения, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условия пользования данным участком, установленным законом или договором. Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что для разрешения возникшего спора суд должен был проверить порядок выделения либо предоставления спорного земельного участка, наличие права СНТ «С.» на распоряжение спорным земельным участком, наличие прав у предыдущих Гекову Ю.И. собственников садового .... на земельный участок, на котором расположен данный дом, судьбу их членства в СНТ «С.». Однако, при вынесении оспариваемого решения судом оставлены без внимания приведенные выше положения закона, в связи с чем выводы суда о нарушении прав Гекова Ю.И. являются преждевременными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, и прямо противоречат положениям статьи 271 ГК Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 5, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Оспариваемое решение суда с точки зрения его соответствия приведенным требованиям закона законным признать нельзя, поскольку решением суда разрешены исковые требования, не заявлявшиеся сторонами, и не разрешены исковые требования, содержащиеся в исковых заявлениях. Так, (дата обезличена) Гековым Ю.И. заявлены требования: признать ничтожной сделку по приватизации земельного участка (номер обезличен) в СНТ «С.» между администрацией Шелеховского муниципального образования и Тюменцевой Е.Г., применить последствия ничтожной сделки, обязав администрацию Шелеховского образования вернуть его законному пользователю, т.е. Гекову Ю.И. (<данные изъяты>); в уточнении иска от (дата обезличена) Гековым Ю.И. заявлены требования о признании свидетельства о собственности на земельный участок площадью ** кв.м. (номер обезличен), зарегистрированного за (номер обезличен) (<данные изъяты>); в заявлении Тюменцевой Е.Г. от (дата обезличена) указаны требования о признании свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) № .... на садовый дом общей площадью ** кв.м., инв. ** по адресу: ...., СНТ «С.», .... недействительным (<данные изъяты>), ни одно из которых оспариваемым решением не разрешено. Требований Гекова Ю.И. о признании незаконным решения правления СНТ «С.» от (дата обезличена) в части разрешения Тюменцевой Е.Г. приватизацию земельного участка (номер обезличен) в СНТ «С.» материалы дела не содержат, также как требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок права собственности Тюменцевой Е.Г. на земельный участок (номер обезличен) площадью ** кв.м., кадастровый номер ** в СНТ «С.». Однако, данные требования разрешены оспариваемым решением, при этом решение суда не содержит суждений, обосновывающих причины выхода за пределы исковых требований. При указанных обстоятельства решение суда подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия по представленным в материалах дела доказательствам лишена возможности постановить новое решение. При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить объем заявленных требований, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, распределить бремя их доказывания, истребовать из Управления Росреестра по Иркутской области регистрационное дело в отношении спорного имущества (садового дома), запросить в администрации Шелеховского муниципального образования документы по выделению земельного участка СНТ «С.», обязать СНТ «С.» предоставить документы о членстве предыдущих пользователей спорного земельного участка, доказательства правомочности распоряжения спорным земельным участком, постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.360, абз.3 ст.361, пп.2,4 ч.1 ст.362, ст. 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: отменить решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года по данному делу. Гражданское дело по иску Гекова Ю.И. к Тюменцевой Е.Г., Садоводческому некоммерческому товариществу «С.», администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным предоставление земельного участка, о признании приватизации земельного участка незаконной, по встречному исковому требованию Тюменцевой Е.Г. к Гекову Ю.И., Шрамко Г.К. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности направить на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области в ином составе суда. Председательствующий А.В. Быкова Судьи О.Ф.Давыдова И.В.Скубиева