Судья Жулидова Н.Г. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-13543/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.С. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район», Пухаеву М.Х., администрации муниципального образования Слюдянский район о признании незаконным постановления мэра муниципального образования «Слюдянский район» от (Дата обезличена) № «О предоставлении ТОО «***» земельного участка в собственность за плату», возложении на администрацию обязанности устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов Миронова А.С., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между МУ «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом» и ТОО «***», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ТОО «***» и Пухаевым М.Х., применении последствий недействительности ничтожных сделок, передаче от Пухаева М.Х. Миронову А.С. земельного участка по частной жалобе представителя ответчика Пухаева М.Х. – Клименко Ю.Л. на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 октября 2011 года о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (Дата обезличена), исковые требования Миронова А.С. удовлетворены. (Дата обезличена) представителем истца Миронова А.С.- Тороповой О.В. подано заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате помощи представителя в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от (Дата обезличена) и (Дата обезличена), актами выполненных работ, платежными поручениями № от (Дата обезличена), № от (Дата обезличена), № от (Дата обезличена). Заявитель просил взыскать судебные расходы в размере *** рублей по *** рублей с каждого ответчика. Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 октября 2011 года с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район», администрации муниципального образования Слюдянский район, Пухаева М.Х. в пользу Миронова А.С. взысканы судебные издержки в размере по *** рубля *** копейки с каждого. В частной жалобе представитель ответчика Пухаева М.Х. – Клименко Ю.Л. просит об отмене определения суда, указывая, что суд принял ходатайство о взыскании судебных расходов без соответствующих приложений для ответчика, которые по ходатайству были вручены только (Дата обезличена), менее, чем за сутки до судебного заседания, что не позволило ответчику подготовить мотивированные возражения; суд грубо нарушил права ответчика на судебную защиту, поскольку самому ответчику копии документы не были вручены до начала судебного заседания. В возражениях на частную жалобу истец Миронов А.С. указал, что определение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда. Взыскивая с ответчиков в пользу истца Миронова А.С. расходы по оплате помощи представителя, суд правильно применил норму части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно исходил их того, что с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, заявленная сумма является разумной. Этот вывод суда подробно мотивирован, основан на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку копия заявления о взыскании судебных расходов была направлена ответчику еще в судебное заседание (Дата обезличена) (***), которое было отложено, поэтому ответчик имел реальную возможность ознакомиться с необходимыми документами и материалами дела. Таким образом, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Пухаева М.Х. – Клименко Ю.Л. - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Г. Кравченко О.Ф. Давыдова