Судья Шапхаева Н.Ю. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-13578/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> на решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу по иску Дорошкевич М.А. к отделу Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> об оспаривании решения пенсионного органа и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Дорошкевич М.А. оспорила решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> от дата обезличена номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Дорошкевич М.А. просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период её работы в должности воспитателя <данные изъяты> детского сада с дата обезличена по дата обезличена, период с дата обезличена по дата обезличена в должности старшей пионервожатой <данные изъяты> средней школы; назначить пенсию со дня подачи заявления - с дата обезличена. В судебном заседании Дорошкевич М.А. иск поддержала. Представитель ответчика Егорова С.Ю. иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования. Решением суда исковые требования Дорошкевич М.А. удовлетворены. В кассационной жалобе УПФ РФ в <данные изъяты> в лице представителя Егоровой С.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает принятое УПФР решение законным, поскольку уплата страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в спорный период была произведена <данные изъяты> сельской администрацией, которая не является надлежащим плательщиком страховых взносов, так как <данные изъяты> детский сад являлся структурным подразделением <данные изъяты> районного отдела образования. В письменных возражениях истец Дорошкевич М.А. просит решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в период с дата обезличена по дата обезличена Дорошкевич М.А. работала в должности воспитателя <данные изъяты> детского сада, и в период с дата обезличена по дата обезличена работала в должности старшей пионервожатой <данные изъяты> средней школы, то есть осуществляла педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен. Судом достоверно установлено, что страховые взносы на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Дорошкевич М.А. в период работы с дата обезличена по дата обезличена ежемесячно перечислялись <данные изъяты> сельской администрацией. При этом Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и статьям 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывают периоды работы, выполняемые постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и не содержат никаких ограничений относительно лиц (организаций), производящих выплату страховых взносов. Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в РФ», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, предприниматели, физические лица, поэтому форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10 -12 пункта 1 статьи 28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» (в ныне действующей редакции – подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), производится на общих основаниях. Удовлетворяя требования Дорошкевич М.А. о включении в стаж работы период с дата обезличена по дата обезличена в должности старшей пионервожатой <данные изъяты> средней школы, суд обоснованно исходил из того, что на момент назначения пенсии истец выработала не менее 2/3 стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, что полностью согласуется с постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства». Установленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что периоды работы Дорошкевич М.А. с дата обезличена по дата обезличена в должности воспитателя <данные изъяты> детского сада, и с дата обезличена по дата обезличена в должности старшей пионервожатой <данные изъяты> средней школы подлежат зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право Дорошкевич М.А. на пенсию на льготных условиях. Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствует об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу по иску Дорошкевич М.А. к отделу Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> об оспаривании решения пенсионного органа и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова