Судья Никитин Ю.И. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-13529/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л. и Апхановой С.С., при секретаре Чащиной И.В., с участием прокурора Валеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «город Ч.» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по делу по иску администрации муниципального образования « город Ч.» к Лери Л.И. и Петеву А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска администрация муниципального образования «город Ч.» указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес обезличен состоит в реестре муниципальной собственности. Указанное жилое помещение на основании договора найма номер обезличен от дата обезличена было предоставлено ответчикам Лери Л. И. и Петеву А.А. для временного проживания на срок до дата обезличена В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире незаконно, на уведомления администрации МО «город Ч.» о выселении не реагируют, имеют задолженность по содержанию жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., за отопление и горячее водоснабжение -<данные изъяты> руб. Администрация муниципального образования «город Ч.» просила выселить Лери Л. И. и Петева А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения. Определением Черемховского городского суда от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «С.». В судебном заседании представитель администрации МО «город Ч.» – Туз И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Ответчик Лери Л.И. иск не признала. Ответчик Петев А.А. в судебное заседание не явился. Третье лицо МУП «С.» в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве представитель третьего лица Петербургская А.С. исковые требования администрации МО «город Ч.» поддержала. Решением Черемховского городского суда от 14 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований администрации МО «город Ч.» отказано. В кассационной жалобе администрация МО «город Ч.» в лице представителя Туз И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о том, что ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено в связи с нуждаемостью и администрации МО «город Ч.» следовало заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, противоречит материалам дела. На момент заключения договора найма дата обезличена ответчики Лери Л. И. и Петева А.А. имели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен, что подтверждается ордером на жилое помещение. Ответчики нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке признаны не были. Администрация МО «город Ч.» указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы о том, что ответчики с момента заселения в спорное жилое помещение не исполняли обязанности по содержанию жилья и коммунальных услуг. Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Лери Л.И. и помощник прокурора Невидимова Ю.В. просят решение суда оставить без изменения. Заслушав доклад по делу, объяснение представителя администрации МО «город Ч.» Туз И.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Валеевой Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Разрешая спор, суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования «город Ч.» требований. Судом установлено, что адрес обезличен, расположенная по адресу: адрес обезличен состоит в реестре муниципальной собственности. На основании договора номер обезличен от дата обезличена указанное жилое помещение предоставлено в срочное, возмездное владение и пользование ответчикам Лери Л.И. и Петеву А.А. на срок до дата обезличена. Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования « город Ч.», суд исходил из того, что основания для выселения ответчиков отсутствуют, не представлено таких доказательств стороной истца, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ являлось их обязанностью. Кроме того, оценив представленные по делу доказательства: книгу регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в г.Ч.; акта комиссионного обследования от дата обезличена; распоряжение Мэра муниципального образования «город Ч.» номер обезличен от дата обезличена «О разрешении проживания», суд пришел к правильному выводу о том, что ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено администрацией муниципального образования «город Ч.» в связи с их нуждаемостью в жилом помещении. Выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм материального закона и оснований признать их незаконным судебная коллегия не находит. Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не принял во внимание пояснения истца о неисполнении ответчиками обязанностей по содержанию жилья и коммунальных услуг не заслуживает внимания, поскольку истцом данные обстоятельства в качестве основания иска не заявлялись. Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции. По существу все доводы сводятся к иной правовой оценке установленных судом фактических данных по делу. Оснований не согласиться с выводами суда, а также оснований для иной правой оценки установленных обстоятельств, не имеется. Таким образом, оснований для отмены судебного решения, проверенного в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по делу по иску администрации муниципального образования « город Ч.» к Лери Л.И. и Петеву А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова