Судья Сидоренкова Т.Н. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-12663/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца "Общественная организация" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июля 2011 года по гражданскому делу по иску "Общественная организация" в интересах Симзикова Н.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛА: "Общественная организация" (далее – "Общественная организация"), действующая в интересах Симзикова Н.В., обращаясь в суд с иском, указала, что "Дата обезличена" между ОАО "Наименование обезличено" (в настоящее время – ОАО "Наименование обезличено") и Симзиковым А.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора Симзиковым А.А. выплачивается ежемесячно комиссия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период "Период времени обезличен" Симзиков Н.В. выплатил банку комиссию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. Считает, что условия договора о взыскании комиссии являются недействительными. Истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора № от "Дата обезличена", заключенного между ОАО "Наименование обезличено" и Симзиковым Н.В., предусматривающее взыскание комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Симзикова Н.В. убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу "Общественная организация" Истец Симзиков Н.В., представитель "Общественная организация" Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО "Наименование обезличено" в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Борисенко А.П., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июля 2011 года в иске "Общественная организация" в интересах Симзикова Н.В. отказано. В кассационной жалобе представитель истца "Общественная организация" Большедворова И.С., действующая на основании Устава, просит решение суда отменить как незаконное, и принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд неправильно применил сроки исковой давности по ничтожным сделкам. Принимая во внимание, что действия заемщика по оплате комиссии были периодическими (ежемесячными), то срок исковой давности должен исчисляться с момента каждой оплаты комиссии, а не с момента заключения кредитного договора. Исковое заявление было подано в суд "Дата обезличена". Заемщик ежемесячно оплачивал ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предусмотренную кредитным договором, в период "Период времени обезличен", значит, срок исковой давности не истек. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая возникший спор, суд установил, что "Дата обезличена" между Симзиковым Н.В. и ОАО "Наименование обезличено" (в дальнейшем реорганизовано в ОАО "Наименование обезличено" был заключен кредитный договор на основании заявления Симзикова Н.В. По условиям договора Симзиков Н.В. должен выплачивать ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что подтверждается графиком платежей и не оспаривается сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года № 4). Открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, заключенного между банком и Симзиковым Н.В., устанавливающее ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Вместе с тем, принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора в силу ничтожности начинает исчисляться с момента начала исполнения сделки (с момента первой выплаты комиссии), то есть с "Дата обезличена", и закончился "Дата обезличена", а истец обратился в суд с иском "Дата обезличена", то есть с пропуском срока исковой давности, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований "Общественная организация" в интересах Симзикова Н.В. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы представителя истца "Общественная организация" Большедворовой И.С. о том, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с момента каждой ежемесячной выплаты комиссии по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании материального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылаются заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июля 2011 года по гражданскому делу по иску "Общественная организация" в интересах Симзикова Н.В. к Открытому акционерному обществу "Наименование обезличено" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова В.Г.Петухова