Судья Казарян Т.В.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-11325/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновой Л.П. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Ульяновой Л.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Ульянова Л.П. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов Л.О.Г. от "дата обезличена" в отношении нее возбуждено исполнительное производство

Данное постановление является незаконным, поскольку оно вынесено на основании решения МИФНС от "дата обезличена", которое не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному листу в связи с отсутствием в резолютивной части решения, содержащей требования о возложении на должника конкретной обязанности, следовательно, является беспредметным, не указан налог, на основании которого производится взыскание.

На основании изложенного просила признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от "дата обезличена" незаконным.

Решением суда от 16 мая 2011 года в удовлетворении заявления Ульяновой Л.П. отказано.

В кассационной жалобе Ульянова Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом неправильно применены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отсутствие надлежащей резолютивной части в решении "номер обезличен" МИФНС "номер обезличен", из которой можно было установить какой вид налога установлен и взыскан, нарушает требования, предъявляемые к исполнительному документу, а само решение подлежит возвращению. Обжаловать можно только конкретно возложенную обязанность, а не абстрактную, как требует судебный пристав-исполнитель.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Тулунского районного ОСП УФССП по Иркутской области Л.О.Г. возбуждено исполнительное производство "номер обезличен", на основании исполнительного документа - решения "номер обезличен" межрайонной ИФНС "номер обезличен" по Иркутской области от "дата обезличена" о взыскании с Ульяновой Л.П. "сумма обезличена" рубля.

Отказывая в признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от "дата обезличена" незаконным, суд исходил из того, что резолютивная часть решения "номер обезличен" межрайонной ИФНС "номер обезличен" от "дата обезличена", содержащая требование о взыскании за счет имущества Ульяновой Л.П. "сумма обезличена" рубля ("сумма обезличена" рубля - налогов (сборов) и "сумма обезличена" рубля - пени) соответствует требованиям ст. 13 Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действии судебного пристава по возбуждению исполнительного производства в виду отсутствия в резолютивной части в решении "номер обезличен" МИФНС "номер обезличен" вида налога, подлежащего к уплате Ульяновой Л.П., обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку в соответствии требованиям п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» резолютивная часть исполнительного документа, должна содержать требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Такое требование в предъявленном к исполнению решении межрайонной ИФНС "номер обезличен" по Иркутской области от "дата обезличена" содержится: «… взыскать с Ульяновой Л.П. "сумма обезличена" рубля: налоги (сборы) - "сумма обезличена" рубля, пени - "сумма обезличена" рубля…».

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению, на основании данного решения, исполнительного производства обоснованно признаны судом соответствующими требованиям закона.

Доводы Ульяновой Л.П. о незаконности решения межрайонной ИФНС "номер обезличен" по Иркутской области от "дата обезличена" в виду отсутствия в нем указания на подлежащий взысканию вид налога, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о несоответствии данного решения требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, само решение, по указанным Ульяновой Л.П. основаниям, в установленном законом порядке ею не оспорено.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.